Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 06АП-5615/15

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

А73-1703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" Мазура А.В.: Завьялова А.Б. (доверенность от 22.09.2015);

от ФНС России: Дроботова Н.Н. (доверенность N 12-25/18277 от 26.10.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик рабочего поселка Переяславка"

на определение от 11.09.2015

по делу N А73-1703/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик рабочего поселка Переяславка" (вх. 1778)

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - ООО "Теплоэнергетик", должник) конкурсный управляющий общества Мазур Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, объем 475 куб. м. степень готовности объекта 65 %, расположенного по адресу Хабаровский край, пос. Переяславка, переезд Западный, кадастровый (условный номер объекта) 27:08:001024:156.

Одновременно с названным заявлением конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, а также наложения ареста.

Определением от 11.09.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

На спорный объект наложен арест, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного объекта.

ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка" в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование приводит доводы о том, что согласно договора купли-продажи от 01.09.2015 зарегистрирован переход права собственности на спорный объект, собственником которого является физическое лицо Поленов Сергей Александрович (свидетельство о регистрации права собственности от 11.09.2015).

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа выразили несогласие с доводами жалобы. Просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2015 ООО "Теплоэнергетик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Александр Васильевич Мазур.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 29.05.2014 между должником и ООО "Теплоэнергетик р.п. Переяславка".

Предметом спорной сделки является объект незавершенного строительства, объем 475 куб. м. степень готовности объекта 65 %, расположенный по адресу Хабаровский край, пос. Переяславка, переезд Западный, кадастровый (условный номер объекта) 27:08:001024:156.

Определением от 11.09.2015 суд принял заявление об оспаривании сделки должника к своему производству.

Ссылаясь на то, что имеется вероятность дальнейшего отчуждения данного имущества, что может привести к снижению активов должника, а также к невозможности в дальнейшем удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в отношении объекта незавершённого строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, в виду того, что спорная сделка подлежит оценки в рамках соответствующего производства.

Согласно требованиям главы 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с очередностью согласно реестру требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из анализа положений ч. 2 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, п.п. 1 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 и п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть обоснованными, соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В настоящем случае, принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве ООО "Теплоэнергетик" оспаривается договор купли-продажи от 29.05.2014 в отношении спорного объекта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

При этом, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что принятие названных обеспечительных мер не лишает права настоящего собственника пользоваться своим объектом.

Доводы апеллянта о том, что собственником спорного объекта является иное лицо, подлежат рассмотрению судом при оценке действительности заключенной сделки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2015 года по делу N А73-1703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова