Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-49845/15

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-98663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.Н. Садиковой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Зенит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года

по делу N А40-98663/2015, принятое судьёй Ю.Б. Павлюком

по иску ОАО "Зенит"

(ОГРН 1020203227681; 450098, Уфа, ул. Российская, 92, корп. 1)

к ООО "Лидия"

(ОГРН 1080277003850; 450065, Уфа, ул. Вологодская, 81)

о расторжении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зенит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидия" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 04.10.2011 N 34/11 и возврате нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 24.08.2015 по делу N А40-98663/2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения и отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу N А07-2684/2015 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом - здание, назначение: нежилое, общей площадью 907 кв.м., этажей - 2, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коссинская Большая, д. 22, условный номер 72757.

Не согласившись с принятым определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что производство по настоящему делу было возбуждено 25.02.2015, Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о принятии обеспечительных мер. Производство по делу N А40-38199/2015, на которое ссылается суд вынося определение об оставлении иска без рассмотрения, было возбуждено позднее- 11.03.2015.

Считает, что оставление искового заявления без рассмотрения разрешает вопрос и о принятых обеспечительных мерах, и фактически переоценивает принятые судебные акты по обоим делам.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что в Арбитражном суде города Москвы находится аналогичное дело N А40-38199/2015 по иску ОАО "Зенит" к ООО "Лидия" о расторжении договора от 04.10.2011 N 34/11, возврате нежилого помещения, переданного по договору купли-продажи от 04.10.2011 N 34/11, принятое к производству 11.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, исковое заявление ОАО "Зенит" к ООО "Лидия" по настоящему делу правомерно оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу N А07-2684/15 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом - здание, назначение: нежилое, общей площадью 907 кв.м., этажей - 2, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Коссинская, д. 22, условный номер 72757.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 дело N А07-2684/15 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Республики Башкортостан определением об обеспечении иска от 25.02.2015, отсутствует.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе. если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения и посчитал, что необходимость в сохранении обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Республики Башкортостан определением об обеспечении иска от 25.02.2015, отсутствует, и правомерно указал на отмену обеспечительных мер в определении от 24.08.2015.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года по делу N А40-98663/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова