Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-18014/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А21-2976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18014/2015) конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" Стрекалова А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 по делу N А21-2976/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" Стрекалова А.В.

к бывшему руководителю должника Федотову В.А.

3-е лицо: Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о взыскании убытков в размере 2 529 666,14 руб.

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" (236000, Калининградская обл., Калининград, Советский пр., д. 16, ОГРН 1053900067572, далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013.

Решением от 21.11.2013 ООО "Архпроект-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В..

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2013.

Конкурсный управляющий ООО "Архпроект-Строй" Стрекалов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к бывшему руководителю должника Федотову Владимиру Александровичу о взыскании убытков в размере 2 529 666,14 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калининградской области.

Определением от 15.06.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "Архпроект-Строй" Стрекаловым А.В. в апелляционном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что представленные в материалы дела Федотовым В.А. приходные ордера на возврат денежных средств не были учтены в заключении специалиста от 23.01.2015.

Определением от 06.10.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал стороны провести сверку расчетов с учетом доводов Федотова В.А., изложенных в отзыве.

От Федотова В.А. поступили отзыв и ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий определение суда от 06.10.2105 не исполнил, пояснения относительно возражений Федотова В.А. не представил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в период с января по август 2011 года Федотов В.А. осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа должника. В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что в период с января по август 2011 года Федотовым В.А. не возвращены в кассу Общества полученные в подотчет денежные средства на общую сумму 2 529 666,14 руб., чем Обществу причинены убытки в указанной сумме.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, позволяющих достоверно определить наличие, состав и размер убытков, в также документов, позволяющих установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование наличия у Общества убытков, причиненных ответчиком в заявленной сумме, конкурсный управляющий ссылается на результаты проведенной специалистом ООО "ЛАНД-АУДИТ" исследования. Из заключения специалиста (N 1/э от 23.01.2015) ООО "ЛАНД-АУДИТ" следует, что исследование проводилось на основании кассовой книги в количестве 39 листов с 01-40, 32 лист отсутствует за период с 18.01.2011 по 03.08.2011. Иные документы на исследование не представлялись. Специалистом установлено, что в исследованном документе отражено получение Федотовым В.А. от Общества денежных средств в размере 8 399 107,45 руб. и возврат в тот же период времени 5 809 441,31 руб. При этом разница между полученными и возвращенными суммами составила 2 529 666,14 руб. по состоянию на 03.08.2011.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы обособленного спора не представлены первичные бухгалтерские документы (расходные ордера, приходно-кассовые ордера), содержащие подпись ответчика о получении (возвращении) им денежных средств, кассовая книга за период до 18.01.2011 и после 03.08.2011, лист 32 кассовой книги; отсутствует оригинал кассовой книги (прошитой, пронумерованной, заверенной). Аудиторская проверка после увольнения Федотова В.А. (23.11.2011) не проводилась.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правомерному выводу о недоказанности конкурсным управляющим Общества наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты возражения Федотова В.А. о возвращении им денежных средств в кассу Общества.

Ответчиком представлены кассовые приходные ордера, свидетельствующие о возврате подотчетных сумм после 03.08.2011, в том числе приходные ордера: N 38 от 16.09.2011 на сумму 447 800 руб., N 42 от 23.09.2011 на сумму 867 000 ру., N 45 от 03.10.2011 на сумму 345 000 руб., N 48 от 26.10.2011 на сумму 638 000 руб., N 50 от 31.10.2011 на сумму 436 000 руб., N 51 от 08.11.2011 на сумму 400 000 руб., N 52 от 16.11.2011 на сумму 344 988 руб. Таким образом, после 03.08.2011 Федотовым В.А. возвращено в кассу 3 478 788 руб.

Конкурсным управляющим не заявлено о фальсификации документов, представленных в материалы дела Федотовым В.А. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий не сообщил суду о наличии возражений по существу документов, на которые ссылается Федотов В.А.

Из содержания заключения специалиста ООО "ЛАНД-АУДИТ" не следует, что документы, представленные Федотовым В.А. за период после 03.08.2011, учтены в заключении.

При таких обстоятельствах не может быть признан установленным факт наличия убытков, указанных в заявлении конкурсного управляющего.

Помимо прочего, как правильно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт отражения в кассовой книге должника за ограниченный период времени тех или иных сведений, при отсутствии расходных и приходных кассовых ордеров, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков. Наличие либо отсутствие у Общества кассовой книги и факты отражения либо не отражения в ней сведений о выдаче ответчику денежных средств могут лишь свидетельствовать о соблюдении или нарушении Обществом порядка ведения отчетности, однако не опровергают факта исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату подотчетных денежных средств.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, позволяющие достоверно определить наличие, состав и размер убытков, установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками, что препятствует признанию правомерными требований конкурсного управляющего.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2015 по делу N А21-2976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева