Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 14АП-9969/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возвращение заявления - природоохранная прокуратура - участие третьих лиц - сопроводительное письмо)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 14АП-9969/15

г. Вологда

23 ноября 2015 г.

Дело N А66-19007/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2015 года о возвращении заявления по делу N А66-19007/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" (место нахождения: 143590, Московская обл., Истринский р-н, территория городского поселения Снегири, ул. Садовая, д. 36; ОГРН 1025001822372, ИНН 5017007765; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2015 года о возвращении заявления по заявлению Общества о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2012 года по делу N А66-19007/2011 по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (место нахождения: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 9; ОГРН 1026900561610, ИНН 6905010905) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Осташковский район" (место нахождения: 172730, Тверская область, г. Осташков, пр-кт Ленинский, д. 46; ОГРН 1026901812662, ИНН 6913000629), Обществу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Осташковский район" Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, закрытого акционерного общества "Курортпроект".

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Общества направлена в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствуют наличие почтового конверта со штрих-кодом N 17273092022292, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-19007/2011 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Прогресс-1" на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2015 года по делу N А66-19007/2011 (регистрационный номер 14АП-9969/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 143590, Московская обл., Истринский р-н, п. Снегири, ул. Садовая, д. 36.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 05.11.2015 на 5 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 27.07.2015 на 1 л. в 2 экз.

3. Почтовые квитанции от 11.11.2015 N 02224, 02227, 02226, 02225 и 02223 на 5 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 05.11.2015 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2015 по делу N А66-19007/2011 на 2 л. в 1 экз.

6. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам на 5 л. в 1 экз.

7. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от 25.08.2015 на 3 л. в 1 экз.

8. Почтовые квитанции от 19.09.2015 N 00535, 00533, 00534, 00537 и 00536 на 5 л. в 1 экз.

9. Копия постановления Правительства Тверской области от 01.04.2014 на 1 л. в 1 экз.

10. Копия решения Тверской области от 28.04.2012 по делу N А66-19007/2011 на 4 л. в 1 экз.

11. Копия постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу N А66-19007/2011 на 3 л. в 1 экз.

12. Копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 по делу N А66-19007/2011 на 3 л. в 1 экз.

13. Копия определения Осташковского городского суда Тверской области от 09.09.2013 на 3 л. в 1 экз.

14. Почтовый конверт со штрих-кодом N 17273092022292 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина