Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 04АП-2249/08

г. Чита

24 ноября 2015 г.

Дело N А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора Максимова Айаала Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года по жалобе Сергеевой Ольги Васильевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сюнюшева Бориса Сулуковича, выразившиеся в уклонении от исключения квартиры N 6 (объекта незавершенного строительства) общей площадью 149,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1 из конкурсной массы должника и обязании конкурсного управляющего исключить указанный объект незавершенного строительства из конкурсной массы должника по делу N А58-193/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1031401420148, ИНН 1431007690, адрес: 678020, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, пгт. Мохсоголлох, ул. Заводская, 30) о признании жилищно-строительного производственного кооператива "Строим вместе" (ОГРН 1021401048932, ИНН 1435105233, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, д. 28, офис 517) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Сергеева Ольга Васильевна 30 марта 2015 года обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича, выразившиеся в не исключении из конкурсной массы ЖСПК "Строим вместе" квартиры N 6 (объекта незавершенного строительства) общей площадью 149,1 кв.м., расположенной по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1 и обязании конкурсного управляющего исключить указанный объект незавершенного строительства из конкурсной массы должника.

В судебном заседании представитель заявителя Сергеев Ю.В. уточнил требования и просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшева Бориса Сулуковича, выразившиеся в не исключении из конкурсной массы жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" квартиры N  6 (объекта незавершенного строительства) общей площадью 149,1 кв.м., расположенной по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1 (далее - квартира N 6 (объект незавершенного строительства)).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича, выразившиеся в не исключении из конкурсной массы жилищностроительного потребительского кооператива "Строим вместе" квартиры N 6 (объекта незавершенного строительства) общей площадью 149,1 кв.м., расположенной по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Максимов Айаал Петрович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Максимов А.П. указывает, что квартира N 6 на пр. Ленина, 55/1, как и другие квартиры в данном доме, никогда не входила в конкурную массу должника. Поэтому конкурсный управляющий не мог исключить из конкурсной массы не включенные туда незавершенные строительством квартиры. Определение суда об исключении квартиры N 6 из конкурсной массы является самодостаточным, так как на указанную квартиру зарегистрировано право собственности. Законом о банкротстве не предусмотрен механизм исключения из конкурсной массы отдельно взятой незавершенной строительством квартиры.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на не привлечение к участию в рассмотрении обособленного спора саморегулируемой организации и Управления Росреестра.

Представленные им в обоснование своих доводов дополнительные доказательства, как то: постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А58-193/2006, страница 36 отчета N 3709 от 02.07.2008 об оценке незавершенных строительством квартир; договор N 1 купли-продажи имущества от 28.10.2009, платежное поручение N 21 от 23.11.2009, стр.7-8 отчета конкурсного управляющего от 15.05.2015, определение Арбитражного суда РС(Я) от 23.09.2013, решение Арбитражного суда РС(Я) от 24.10.2014 по делу N А58-4997/2013, свидетельство госрегистрации права на здание от 22.02.2006, постановление АС ВСО от 18.06.2015, возвращаются заявителю в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

В представленном отзыве конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность действий Сергеевой О.В.

В обоснование своих доводов представил письмо МКУ Департамента жилищных отношений ГО "город Якутск" от 06.08.2015 года, разъяснение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.06.2015, предписание N 37-АБ от 09.04.2004, акт об разрушениях на стройплощадке от 18.08.2015, фотоснимки, заявление о разрушении строения неизвестными лицами на имя начальника ОП-1 ММУ МВД РФ по РС(Я), ответ прокуратуры г.Якутска от 21.08.2015, постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2015 года, которые также возвращаются арбитражному управляющему в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Сергеева О.В. письменно возразила на доводы арбитражного управляющего и конкурсного кредитора должника, представив в обоснование возражений на их доводы, определение апелляционной инстанции Арбитражного суда РС(Я) от 06.06.2006 года по делу N А58-3588/2005, решение Арбитражного суда РС(Я) от 24.10.2013 по делу N А-4997/2013, определение Арбитражного суда РС(Я) от 27.09.2013 по делу N А58-193/2006, решение Якутского городского суда РС(Я) от 05.02.2015, которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Определением от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Сюнюшев Борис Сулукович.

На основании определения арбитражного суда от 15 февраля 2012 года процедура банкротства в отношении ЖСПК "Строим вместе" осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов ЖСПК "Строим вместе".

Определением суда от 28 мая 2015 года срок процедуры конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 29 июня 2015 года.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Российской газете N 80 (4637) 12 апреля 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Вступившим в законную силу 14 октября 2013 года, определением арбитражного суда от 27 сентября 2013 года из конкурсной массы жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" исключена квартира N 6 (объект незавершенного строительства), общей площадью 149, 1 кв. м., расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, проспект Ленина, дом 55 корпус 1, принадлежащей согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15 сентября 2010 года 14-АА N 684300 Сергеевой Ольге Васильевне.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, установив отсутствие доказательств исполнение конкурсным управляющим Сюнюшевым Б.С., решения суда об исключении спорного объекта незавершенного строительства (квартиры N 6), суд обоснованно признал действия арбитражного управляющего ненадлежащими.

Доводы же апеллянта и конкурсного управляющего о том, что спорная квартира не была включена в конкурсную массу противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, из отчета конкурсного управляющего от 10.11.2014 следует, что состав конкурсной массы должника составляет 20-ти квартирный дом, расположенный по адресу: г.Якутск, пр.Ленина, д.55/1, без каких-либо изъятий. Стало быть, вывод суда о неисполнении конкурсным управляющим определения суда от 14 октября 2013 года по настоящему банкротному делу, правильный.

Доводы же апеллянта и конкурсного управляющего о том, что спорная квартира не имеет отношения к должнику, не включена в конкурсную массу; отсутствие механизма исполнения судебного акта; определение суда от 23.09.2013 года не обязывает конкурсного управляющего на совершение каких-либо действий, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и направлены по существу на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Ссылка апеллянта на непривлечение к участию в рассмотрении данного спора саморегулируемой организации и Управления Росреестра не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

О рассмотрении жалобы Сергеевой Ольги Васильевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича, указанные организации уведомлены судом апелляционной инстанции (определение от 27.10.2015 года), однако, никакого интереса к рассматриваемому судом заявлению ими не проявлено, о нарушении их прав и интересов принятым судебным актом также не указано.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Максимовым Айаалом Петровичем при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 01.07.2015 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная Максимовым А.П. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года по делу N А58-193/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Максимову Айаалу Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 01.07.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова