Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-49818/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-80199/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015

по делу N А40-80199/15, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-528),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (115230, г. Москва, Хлебозаводский пр., д. 7, стр.9, ИНН 7724836113)

к 1) Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10, ИНН 7720518494) отделение сбыта N 4 Филиала N 11 "Горэнергосбыт"; 2) Индивидуальному предпринимателю Анцигину Сергею Александровичу

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Аренда+" (115230, г. Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9)

о признании договора теплоснабжения N 06.578013-ТЭ от 01.02.2012 между ОАО "МОЭК и ИП Анцигиным С.А. недействительной сделкой

при участии в судебном заседании:

от истца: Краевская М.С. по доверенности от 06.10.2015;

от ответчиков: 1) Сергеев С.С. по доверенности от 16.03.2015,

2) не явился, извещен;

от третьего лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания", Индивидуальному предпринимателю Анцигину Сергею Александровичу о признании договора теплоснабжения N 06.578013-ТЭ от 01.02.2012, заключенного между ОАО "МОЭК и ИП Анцигиным С.А., недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-80199/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным судебным актом не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 24.09.2015 г отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования.

Определением от 27.10.2015 Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 12.11.2015 поступило заявление генерального директора ООО "Комфорт" об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.11.2015 судом рассмотрено заявленное ходатайство.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "Комфорт", имеет печать юридического лица.

Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Комфорт" от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от от 24.09.2015 г. по делу N А40-80199/15 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" от иска о признании договора теплоснабжения N 06.578013-ТЭ от 01.02.2012, заключенного между ОАО "МОЭК и ИП Анцигиным С.А., недействительной сделкой.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-80199/15 отменить, производство по делу N А40-80199/15 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению N 30 от 23.04.2015 в размере 3.000 (три тысячи) рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 121 от 30.09.2015 в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова