Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 14АП-7981/15

г. Вологда

24 ноября 2015 г.

Дело N А13-9663/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сластиона Ярослава Анатольевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2015 по делу N А13-9663/2014 (судья Кузнецов К.А.),

установил:

Сластион Ярослав Анатольевич (место нахождения - г. Череповец), будучи конкурсным кредитором Должника (определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2015 по настоящему делу), обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2015 об установлении начальной продажной цены имущества общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтройГрупп" (место нахождения: 162602, г. Череповец, улица Розы Люксембург, д. 7, оф. 7; ОГРН 1093528003931; ИНН 3528154075; далее - Должник), находящегося в залоге у акционерного общества "Промышленный энергетический банк" (место нахождения: 160009, г. Вологда, ул. Чехова, д. 30; ОГРН 1023500000028; ИНН 3525018003; далее - Банк).

В апелляционной жалобе её податель ссылается на незаконность принятого судебного акта, так как, по его мнению, начальная продажная цена, утвержденная судом, является заниженной, не соответствует рыночной стоимости залогового имущества и поэтому нарушаются его права как кредитора Должника.

Просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2014 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утверждена Соколова Татьяна Анатольевна.

Определением суда от 13.11.2014 по настоящему делу включено требование Банка в размере 26 391 000 руб. основного долга и 2 036 706 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, признано обеспеченным залогом имущества Должника, в том числе здания производственного корпуса общей площадью 2477,5 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий р-н, Тоншаловский п/с, п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, д. 1а, кадастровый номер 35:22:110300:0000:04304:000; земельного участка площадью 8946 кв. м по тому же адресу с кадастровым номером 35:22:0113014:0002; ленточного станка Wood-Mizer LT-20; станка заточного ПЗСЛ-30/60-1 с эльборовым роликом; разводного устройства DTR-1; станка 4-стороннего продольно-фрезерного модели С25-5АБ без ЗИО, и подлежащим учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий Должника Соколова Т.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены продажи имущества Должника, находящегося в залоге у Банка.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, принял оспариваемый судебный акт, утвердив начальную продажную цену залогового имущества Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установлённом статьёй 138 данного Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из приведённых разъяснений Постановления N 58 следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом. Начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учётом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях её реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Согласно отчётам об оценке от 26.05.2015 N 072-2/12/2015, 072/12/2015 рыночная стоимость залогового движимого имущества составляет: ленточный станок Wood-Mizer LT-20 - 550 155 руб. 59 коп.; ленточный станок Wood-Mizer LT-20 - 550 155 руб. 59 коп.; станок заточный ПЗСЛ-30/60-1 с эльборовым роликом - 83 408 руб. 14 коп.; разводное устройство DTR-1 - 42 267 руб. 64 коп.; станок 4 сторонний продольно-фрезерный модели С25-5АБ без ЗИО - 1 282 331 руб. 37 коп., а всего в сумме 2 508 318 руб. 33 коп.; рыночная стоимость недвижимого имущества составляет: здание производственного корпуса общей площадью 2477,5 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский п/с, п. Тоншалово, ул. Мелиораторов, 1а, кадастровый номер 35:22:110300:0000:04304:000, - 26 200 000 руб.; земельный участок площадью 8946 кв.м по тому же адресу с кадастровым номером 35:22:0113014:0002 - 3 455 000 руб.

Данные отчёты и сведения, в них приведенные, документально не опровергнуты.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

При таких обстоятельствах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена недвижимого имущества подлежит установлению в размере 80 % процентов от его рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке.

Поскольку рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 29 655 000 руб., судом первой инстанции обоснованно установлена начальная продажная цена имущества Должника, находящегося в залоге у Банка, на здание - 20 960 000 руб., на земельный участок - 2 764 000 руб.

Кроме того, Арбитражным судом Вологодской области правильно утверждена начальная продажная цена движимого залогового имущества в размере, установленном в вышеупомянутых отчетах, так как документов, подтверждающих несоответствие такой цены имущества его рыночной стоимости (занижение), суду не предъявлено, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что начальная продажная цена, установленная судом, меньше рыночной стоимости имущества Должника, отклоняется, поскольку реализация имущества производится на торгах, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

Установление начальной продажной цены в большем, нежели определено в отчете оценщика, размере может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, поскольку суть торгов заключается в неограниченной возможности повышения продажной цены в соответствии с объективно существующим платёжеспособным спросом, тогда как, напротив, установление начальной продажной цены выше его рыночной стоимости приведёт к отсутствию предложений и недостижению целей торгов, в том числе к ограничению доступа публики к торгам.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации предмета залога, не установлено.

В связи с этим доводы подателя жалобы не могут служить основанием для внесения изменений в утверждённую судом первой инстанции начальную цену продажи залогового имущества, так как наличие реальной возможности продажи имущества по цене, превышающей установленную судом первой инстанции стоимость, не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на нарушение судом норм материального права, а также на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, которые могли бы послужить основанием для её удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2015 по делу N А13-9663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сластиона Ярослава Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова