Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 08АП-9524/16

город Омск

22 сентября 2016 г.

Дело N А46-12003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9524/2016) Филимендиковой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А46-12003/2014 (судья Л.Н. Распутина), вынесенное по иску Степанова Дмитрия Борисовича к закрытому акционерному обществу "Фирма "Резерв" (ИНН 5507053224, ОГРН 1025501377934) о ликвидации юридического лица,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филимендиковой Татьяны Сергеевны,

при участии в судебном заседании представителей:

от Филимендиковой Татьяны Сергеевны - представитель не явился, извещена,

от Степанова Дмитрия Борисовича - представитель не явился, извещен,

от ликвидатора Величко Владимира Николаевича - лично Величко В.Н. (паспорт),

от закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" - представитель не явился, извещено,

установил:

Степанов Дмитрий Борисович (далее - Степанов Д.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества "Фирма "Резерв" (далее - ЗАО "Фирма "Резерв", общество) и назначении ликвидатора из числа членов Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича.

Определением суда от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Филимендикова Татьяна Сергеевна (далее - Филимендикова Т.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015 по делу N А46-12003/2014, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015, исковые требования Степанова Д.Б. удовлетворены, принято решение о ликвидации ЗАО "Фирма "Резерв"; ликвидация общества возложена на арбитражного управляющего Величко В.Н., установлен срок ликвидации ЗАО "Фирма "Резерв" шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; суд обязал провести ликвидацию общества в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); арбитражному управляющему Величко В.Н. по истечении установленного судом ликвидации предложено представить в Арбитражный суд Омской области утвержденный ликвидационный баланс ЗАО "Фирма "Резерв".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

15.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление Филимендиковой Т.С. о прекращении производства по делу N А46-12003/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016 по делу N А46-12003/2014 заявление Филимендиковой Т.С. о прекращении производства по делу N А46-12003/2014 оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с вынесенным определением суда, Филимендикова Т.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку само по себе утверждение по делу мирового соглашения не являлось основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства о прекращении производства по делу по основанию, определенному названной выше нормой.

Истец, Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции ликвидатор Величко Владимир Николаевич просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ликвидатора общества, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015 по делу N А46-12003/2014 удовлетворены исковые требования Степанова Д.Б. о ликвидации ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в порядке статьи 63 ГК РФ, ликвидатором общества утвержден арбитражный управляющий Величко Владимир Николаевич.

Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что между акционерами ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" имелись неустранимые противоречия по управлению его делами, в результате чего общество не могло достигать целей, ради которых создано.

Как указал заявитель, к настоящему времени указанное выше решение суда находится в стадии исполнения, в отношении ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" проводятся ликвидационные процедуры.

15.04.2016 Филимендикова Т.С. обратилась в суд с настоящим заявлением о прекращении производства по исполнению решения Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015 по делу N А46-12003/2014.

Между тем, судом установлено, что 11.04.2016 акционеры ЗАО "Фирма РЕЗЕРВ" Степанов Д.Б., обладающий 50% акций, и Филимендикова Т.С., обладающая 50% акций и ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в лице ликвидатора арбитражного управляющего Величко Владимира Николаевича, заключили мировое соглашение, согласно условиям которого:

"На сегодняшний день между акционерами Степановым Д. Б. и Филимендиковой Т.С. отсутствуют какие-либо противоречия по управлению делами общества, и они подписанием настоящего соглашения подтверждают, что они совместно приняли решение о прекращении процедуры добровольной ликвидации введенной в отношении ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Арбитражным судом Омской области по делу N А46-12003/2014, все вопросы по управлению делами акционерами урегулированы. Акционеры обязуются в течение одного месяца после утверждения мирового соглашения, принять согласованное решение об избрании исполнительного органа ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ".

Ликвидатор ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" Величко В.Н., не имея самостоятельного правового интереса по ликвидации предприятия, в связи с согласованными позициями акционеров по утверждению настоящего мирового соглашения, против его утверждения не возражает, о чем свидетельствует его подпись от имени акционерного общества.".

18.04.2016 Филимендикова Т.С. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу N А46-12003/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12003/2014 (резолютивная часть от 09.06.2016) указанное мировое соглашение утверждено.

В указанном определении суда отражено, что решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015 по делу А46-12003/2014 не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Определение об утверждении мирового соглашения (резолютивная часть от 09.06.2016) подлежит немедленному исполнению.

В настоящее время утвержденное судом мировое соглашение находится на исполнении.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, основания для прекращения производства по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Омской области в деле N А46-12003/2014 на рассмотрении имеются два заявления между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматриваемое заявление Филимедиковой Т.С. о прекращении производства по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Основания для отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А46-12003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина