Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 06АП-6153/15

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

А73-15883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ОАО "Порт Ванино": Безденежных Ю.Ю., представитель, доверенность от 26.12.2014 N 283/14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на определение от 18.09.2015

по делу N А73-15883/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Дюковой С.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

о рассрочке исполнения решения суда от 26.01.2015

в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "Хабиба"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании 1 941 942 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Хабиба" (ОГРН 1022502123423 ИНН 2539036226, далее - ЗАО "Хабиба") обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450 ИНН 2709001590, далее - ОАО "Порт Ванино") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 941 942 руб. 52 коп., неустойки в сумме 17 671 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 941 942 руб. 52 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Исковое требование в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения.

26.08.2015 ОАО "Порт Ванино" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.01.2015.

Определением суда от 18.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Порт Ванино", в которой просит удовлетворить заявление должника и предоставить рассрочку в уплате задолженности в соответствии с приведенным в жалобе графиком.

В доводах жалобы заявитель ссылается на затруднительное финансовое положение предприятия, наличие задолженности по уплате налогов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Порт Ванино" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ЗАО "Хабиба", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя должника, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.01.2015 заявитель сослался на затруднительное финансовое положение предприятия, наличие задолженности по уплате налогов.

Аналогичные доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

В подтверждение своих доводов заявителем к ходатайству приложены требования налогового органа об уплате налога.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы о тяжелом финансовом положении не могут являться основанием для рассрочки исполнения решения суда от 26.01.2015, в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие должником всех необходимых мер к надлежащему исполнению.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает, что само по себе наличие у должника обязательств перед своими работниками, налоговым органом не может являться основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта. При этом для соблюдения баланса интересов сторон необходимо также учитывать наличие у взыскателя своих обязательств.

Кроме того, следует отметить, что при обращении с настоящим заявлением, ОАО "Порт Ванино" привел график погашения задолженности, согласно которому должник желает погашать задолженность 20 числа каждого месяца равными суммами из расчета 221 173,64 руб. в месяц. Согласно графику платежей, первый платеж ОАО "Порт Ванино" должно было произвести 20.09.2015.

В судебном заседании представитель ОАО "Порт Ванино" сообщил о том, что приведенный график погашения задолженности должником исполняется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств исполнения приведенного графика, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 сентября 2015 года по делу N А73-15883/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь