Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 06АП-6017/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство об отложении - судебное решение - восстановление пропущенного срока - признание сделки недействительной)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 06АП-6017/15

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

А04-2377/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от к/у ООО ЗП "Джелтула" Праскова М.С.: Кузнецова Р.А., представителя по доверенности от 24.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технозолото"

на определение от 07.09.2015

по делу N А04-2377/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.Н. Ивановым,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие "Джелтула"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технозолото"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающее предприятие "Джелтула" (ОГРН 1022801227096, ИНН 2828006950, далее - ООО ЗП "Джелтула", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 01.12.2014, конкурсным управляющим утвержден Прасков Максим Сергеевич.

В рамках указанного дела о банкротстве, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным действия генерального директора ООО ЗДП "Джелтула", направленного на передачу (переоформление) лицензии на право пользования недрами БЛГ 01346 БЭ ООО "Джелтула", выраженного в согласии генерального директора ООО ЗДП "Джелтула" от 20.04.2012 на процедуру переоформления лицензии на ООО "Технозолото" (с учетом утонения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.09.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка ООО ЗП "Джелтула", выраженная в согласии от 20 апреля 2012 года в адрес Управления по недропользованию Федерального агентства по недропользованию по Амурской области на переоформление на ООО "Технозолото" лицензии на право пользования недрами БЛГ 01346 БЭ зарегистрированной в реестре 05.09.2002 года за N 1367 для геологического изучения и разведки россыпей золота с последующей добычей без права использования отходов обогащения песков в целях не связанных с добычей на участке недр расположенном в долине р. Джелтула с притоками Сохатиный, Ельничный, Северный; Тындинский район.

Не согласившись с вынесенным по заявлению управляющего судебным актом от 07.09.2015, ООО "Технозолото" заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 07.09.2015 отменить, отказать в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.

В качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта и восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы, заявитель ссылается на его ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась по адресам: 675000, г. Благовещенск, ул. Степная 9 и 675000 г. Благовещенск, ул. Лазо 144, которые не являются юридическими адресами ООО "Технозолото". При этом отмечает, что согласно ЕГРЮЛ юридический, почтовый и фактический адрес подателя жалобы - 630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 59, офис 4.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, также судом определено разрешить в судебном заседании вопрос об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением от 12.11.2015 судебное заседание откладывалось до 24.11.2015 по ходатайству подателя жалобы для представления дополнительных документов в обоснование довода о смене юридического адреса ООО "Технозолото".

От подателя апелляционной жалобы 23.11.2015 поступило ходатайство об отложении ее слушанием, по причине нахождения представителя в командировке.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

То есть отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Нахождение представителя в командировке не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя.

В этой связи рассматриваемое ходатайство подлежит отклонению.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании просил в восстановлении процессуального срока на обжалование оспоренного определения отказать.

Дав оценку заявлению по вопросу восстановления срока на обжалование определения от 07.009.2015, апелляционный суд приходит к следующими выводам.

Пунктами 1 - 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана на судебный акт, не вступивший в законную силу.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2010 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 3 статьи 223 АПК РФ определение о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.

Таким образом, срок обжалования определения от 07.09.2015 истек 21.09.2015, в то время как апелляционная жалоба согласно входящему штампу Арбитражного суда Амурской области подана заявителем 08.10.2015, т.е. с пропуском установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, ООО "Технозолото" в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на его ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно статье 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась судом перовой инстанции ООО "Технозолото" по адресам: 675000, г. Благовещенск, ул. Степная 9 и 675000 г. Благовещенск, ул. Лазо 144. По первому из указанных адресов корреспонденция получена Обществом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления.

Однако, по мнению заявителя, корреспонденцию следовало направлять по юридическому и фактическому адресу - 630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 59, офис 4.

Исходя из представленной заявителем выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Технозолото" является - 630132, г. Новосибирск, ул. 1905 года, 59, офис 4.

На основании пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В рассматриваемом случае в ЕГРЮЛ запись об изменении юридического адреса ООО "Технозолото" внесена 14.07.2015, до указанной даты (с 19.12.2012 по 14.07.2015) юридическим и почтовым адресом Общества значилось - 675000, г. Благовещенск, ул. Степная 9.

Соответственно, все судебные акты, вынесенные арбитражным судом первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора до 14.07.2015, в том числе о принятии заявления к производству от 14.04.2015, об отложении судебного разбирательства от 20.04.2015, об истребовании дополнительных документов от 05.05.2015, о назначении судебной экспертизы от 02.07.2015 направлялись по действующему юридическому адресу ООО "Технозолото".

Следует также отметить, что ООО "Технозолото" информации о смене юридического адреса до вынесения судом резолютивной части определения по настоящему спору, ни конкурсному управляющему ООО ЗП "Джелтула", ни арбитражному суду не представлял.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении подателя жалобы судом первой инстанции и несостоятельности доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная ООО "Технозолото" государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технозолото" на определение от 07.09.2015 по делу N А04-2377/2014 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технозолото" (ОГРН 1122801003731, ИНН 2801171474) из федерального бюджета уплаченную по чеку - ордеру от 30.09.2015 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова