Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-44685/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. N Ф05-1611/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-65222/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве и ООО "ЕвроСибЭнерго - Инжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2015

по делу N А40-65222/15, принятое судьёй Я.Е. Шудашовой по заявлению ООО "ЕвроСибЭнерго - Инжиниринг" (ОГРН 1027739107582, ИНН 7701299247) к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809, ИНН 7702143179) о признании недействительным решения N 756 от 08.12.2014 (в части)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 2 по г. Москве - Сизов И.В. по дов. от 01.09.2015 N 05-25/21892, Хрулев А.С. по дов. от 01.09.2015 N 05-25/21889,

от ООО "ЕвроСибЭнерго - Инжиниринг" - Смирнов Е.В. по дов. от 13.07.2015 N Д-15/70,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнеро-Инжиниринг" (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.12.2014 N 76 в части подпункта 1 пункта 1 резолютивной части Решения о доначислении налога на прибыль организаций за 2012 год в сумму 2 371 356 руб., подпункта 2 пункта 1 резолютивной части Решения о доначислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 1 502 361 руб., за 2 квартал 2012 года в сумме 2 134 220 руб., пункта 4 резолютивной части о начислении пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, за 2 квартал 2012 года, пункта 5 резолютивной части Решения об уплате сумм налогов, пени, штрафов в обжалуемой части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2015 года) в отношении ООО "ЕвроСибЭнеро-Инжиниринг" решение налогового органа признать недействительным, как несоответствующим законодательству о налогах и сборах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 08.12.2014 N 76 в части вывода о неправомерном неисчислении ООО "ЕвроСибЭнерго-Инжиниринг" НДС от стоимости питания предоставленного работником на сумму 8.346.450 руб. и доначисления НДС в сумме 1.502.361 руб. за 4 квартал 2011 года; в остальной части требования отказать. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2015 г. по делу N А40-65222/15 ООО "ЕвроСибЭнеро-Инжиниринг" и ИФНС России N 2 по г. Москве обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "ЕвроСибЭнеро-Инжиниринг" считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, по мнению ООО "ЕвроСибЭнеро-Инжиниринг" выводы Арбитражного суда г. Москвы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды не обоснованы, а также вывод Арбитражного суда об отсутствии у ООО "Строй Комплект" легитимно действовавших органов управления противоречит материалам дела.

ИФНС России N 2 по г. Москве не согласно с решением суда первой инстанции в части вывода о неправомерном не исчислении ООО "ЕвроСибЭнерго-Инжиниринг" НДС от стоимости питания, предоставленного работникам на сумму 8 346 450 руб. и доначисления НДС в сумме 1 502 361 руб. за 4 квартал 2011 года. Также, ИФНС России N 2 по г. Москве считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, без учета доводов налогового органа, фактических обстоятельств дела и доказательств, на которые ссылается инспекция, Судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 24.02.2014 г. по 30.06.2014 г. проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г., по результатам которой составлен акт проверки N 35/11 от 30.06.2014 г.

По итогам рассмотрения материалов проверки, акта N 35/11 от 30.06.2014 г., возражений Общества, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Налоговым органом вынесено решение N 76 от 08.12.2014 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2012 год в размере 2 371 356 руб., НДС за 1, 2, 4 кварталы 2011 года, за 2 и 3 кварталы 2012 года в общем размере 3 828 866 руб.; организации начислены пени по НДС в размере 53 284 руб.; предложено уплатить налог, пени и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, указанным Решением Налоговый орган отказал в привлечении к налоговой ответственности Общество за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 24 075 руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 9 618 руб. на основании п.1 ст. 113 НК РФ в связи с истечением трех лет (срок давности) со дня следующего после окончания данного налогового периода.

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Решения в связи с переплатой, числящейся в КРСБ Общества, налоговая санкция за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2012 год по нарушениям, указанным в решении, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в части федерального бюджета в сумме 47 427 руб. и в части бюджета субъекта РФ в сумме 426 844 руб.; а также за неполную уплату сумм НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 300 472 руб., за 2 квартал 2012 года в сумме 426 844 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 4 764 руб. - не была применена.

В результате анализа документов, представленных ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" установлено следующее:

На регистрационных документах ООО "Строй Комплект" не имеется отметок о том, что конкретно ООО "Строй Комплект" заверяло данные документы и передавало их ООО "ЕвроСибЭнерго - Инжиниринг" до заключения сделки с ним: отсутствуют синие печати ООО "Строй Комплект" и подписи (оригинальные) о заверении данных копий с указанием текущей календарной даты на каждом листе документа до заключения договора с ООО "ЕвроСибЭнерго - Инжиниринг".

Из анализа представленной отчетности установлено, что налоги в бюджет за 2011 и 2012 г.г. исчислялись ООО "Строй Комплект" в несоизмеримых размерах с денежными средствами, прошедшими транзитом по расчетным счетам организации (Том N 4, л. д. 5, стр. 5 Решения). Так, за указанные налоговые периоды доход от реализации ООО "Строй Комплект" составил 482 млн. рублей, налог на прибыль при этом составил всего 45 тыс. руб. Данный факт опровергает доводы Заявителя о добросовестном исполнении ООО "Строй Комплект" своих налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что ООО "ЕвроСибЭнерго - Инжиниринг" также не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий лиц, действовавших от имени ООО "Строй Комплект", не идентифицировало лиц, подписавших документы от имени руководителей общества, с которыми за весь период договорных отношений должностные лица ООО "ЕвроСибЭнерго - Инжиниринг" не общались и не встречались, переговоры не велись, о чем свидетельствуют показания В. В. Николова, директора по экономике и финансам ООО "ЕвроСибЭнерго - Инжиниринг", а также Веселовой О. С. (согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась учредителем и руководителем ООО "Строй Комплект" с 02.04.2012 г. по 08.11.2012 г.). Какая - либо деловая переписка между ООО "Строй Комплект" и ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" отсутствует. Поэтому довод налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при заключении сделки с ООО "Строй Комплект" является необоснованным.

Таким образом, исходя из доводов и доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены признаки недобросовестности в деятельности ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг". Деятельность направлена на уклонение от уплаты налогов путем создания видимости движения товара в цепочке поставщиков с целью существенного завышения стоимости приобретаемого товара и получения необоснованной налоговой выгоды. Соответственно, в проверяемом периоде ООО "ЕвроСибЭнерго-инжиниринг" неправомерно произвело уменьшение полученных доходов на сумму не соответствующих требованиям статьи 252 НК РФ расходов за 2012 год в размере 13 990 999,30 руб., в том числе НДС - 2 134 220,22 руб.

Таким образом, из изложенного следует, что у Заявителя отсутствует право на налоговые вычеты по НДС и на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль организаций, на сумму затрат по операциям с ООО "Строй Комплект" ввиду отсутствия их реальности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции, что доначисление Налоговым органом Обществу за 2011 год НДС от стоимости питания в сумме 8 346 450 руб., предоставленного работникам, является необоснованным по следующим основаниям:

-в рассматриваемом периоде реализация товаров или результатов выполненных работ (готовых обедов или продуктов питания) своим сотрудникам Обществом не осуществлялась, услуги по организации питания кому-либо Обществом не оказывались;

-общество не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) своим сотрудникам, в связи с чем, объект налогообложения НДС в данном случае отсутствовал.

- услуги по организации питания сотрудников оказывались Обществу компанией ООО Медиа-холдинг "Парагон Групп" на основании Договора N 09/1/2010 возмездного оказания услуг от 30.09.2010 г., заключенного с Обществом.

То есть, указанные услуги не реализовывались Обществом, а приобретались, в связи с чем, обязанность исчисления НДС у Общества отсутствовала.

Довод инспекции о неправомерном взыскании с нее судебных расходов в виде госпошлины по заявлению в размере 3000 руб. является несостоятельным.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3000 руб.

То есть для данной категории дел государственная пошлина установлена в твердой денежной сумме и не подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку пропорцию в данном случае установить невозможно в отличие от требований, подлежащих оценке. Судебные расходы по уплате названной госпошлины подлежат взысканию со стороны в полном объеме независимо от того, полностью признано решение государственного органа недействительным или частично, поскольку сумма данной госпошлины не меняется от того заявлено ли первоначально требование о признании недействительным решения полностью или в части.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-65222/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве и ООО "ЕвроСибЭнерго - Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков