Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-46957/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-80509/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыгановой Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-80509/15, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (ОГРН 1027739776570) к ответчику Цыгановой Елене Анатольевне (ОГРНИП 3047700012599285) об обязании представить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корсакова Н.А. по доверенности от 29 мая 2015 года, Копылов О.Б. по доверенности от 06 июля 2015 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (ОГРН 1027739776570) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Цыгановой Елене Анатольевне (ОГРНИП 3047700012599285) об обязании представить документы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-80509/15 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано, что иск предъявлен к Индивидуальному предпринимателю Цыгановой Елене Анатольевне, а в резолютивной части решения указано физическое лицо Цыганова Елена Анатольевна. Кроме того, ответчик ссылается на неверное наименование должности единоличного руководителя Общества, не генеральный директор, а директор. К апелляционной жалобе ответчиком приложен акт приема-передачи от 06.03.2015, по которому Цыганова Е.А. передала Броде С.П. печать, уставные и учредительные документы, решения, протоколы, бухгалтерские и иные документы и сведения, предметы, относящиеся к деятельности Общества с ограниченной ответственностью "ТТГ".

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд поступило посредством электронной почты ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, по причине отсутствия ответчика на территории Российской Федерации, суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-80509/15 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Из материалов дела усматривается, ООО "Темир Транс Групп" зарегистрировано в качестве юридического лица за основанным государственным регистрационным номером 1027739776570.

Решением общего собрания участников ООО "Темир Транс Групп", оформленным протоколом N 1 от 01.03.1999, генеральным директором общества избрана Цыганова Е.А.

Полномочия Цыгановой Е.А. в качестве генерального директора ООО "Темир Транс Групп" подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества.

Решением единственного участника ООО "Темир Транс Групп" от 06.03.2015 N 2/2015 Цыганова Е.А. (ИНН 773312533204, паспорт гр.Российской Федерации 45 10 677970 выдан Отделением по району Митино ОУФМС России по гор. Москве в СЗАО 27.04.2010, код подразделения 77-093, зарегистрирована по адресу: 125222, Москва, ул.Рословка, д. 10, кв.17) освобождена от должности директора общества и с 07.03.2015 назначен новый директор общества - Брода СП. (ИНН 772142147905), паспорт гражданина Российской Федерации 45 03 273905, выдан ОВД "Жулебино" гор.Москвы 12.07.2002, код подразделения 772-082, зарегистрирован по месту жительства: г.Москва, ул.Пронская, д.9, корп.1, кв.7.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 40-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установлен порядок передачи документов директором вновь избранному директору.

В соответствии с нормами ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно п. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В п. 1 ст. 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а п. 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Анализ названных выше законодательных норм, позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю.

Таким образом, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи запрашиваемых Обществом документов вновь назначенному генерального директору, то заявленное исковое требование в части обязания ответчика передать документы Общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положением пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявителем не предоставлено доказательств уважительности причин не представления приложенных к апелляционной жалобе документов, а именно: акт приема-передачи от 06.03.2015, протокольным определением руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал ответчику в приобщении в материалы дела дополнительных доказательств.

Ссылка на указание в решении ответчика как индивидуального предпринимателя, а не физического лица, а также указание на генерального директора, а не директора, не может быть признана обоснованной апелляционным судом, поскольку по существу является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения содержания решения.

Доказательств исполнения обязанности по передачи документов Общества, а также уклонения от принятия документации ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года по делу N А40-80509/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев