Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 07АП-9478/15

г. Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А67-4718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е. В.,

при участии:

от заявителя: Зубкова С. В., доверенность от 17.11.2014 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 04 сентября 2015 года по делу N А67-4718/2015 (судья Ломиворотов Л. М.)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (ИНН 7017246904, ОГРН 1097017015952; 634050, г. Томск, пл. Ленина, д. 13)

о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Насира Юсифа оглы (ИНН 701900456823, ОГРН 304701720800861, г. Томск)

к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее - Управление МВД России по г. Томску, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Насира Юсифа-оглы (далее - ИП Сулейманов Н. Ю., предприниматель) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 04 сентября 2015 года в удовлетворении требования в части привлечения ИП Сулейманова Н. Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано; в части привлечения индивидуального предпринимателя Сулейманова Н. Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, производство прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление МВД по г. Томску обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права (ошибочное истолкование закона), неполное выяснение судом обстоятельств дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления МВД по г. Томску, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.12.2014 в ходе проведения проверки поступившей в ОП N 2 УМВД России по городу Томску информации о розничной продаже алкогольной продукции с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, сотрудниками Группы по исполнению административного законодательства Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Томску в магазине "Продукты", расположенном в отдельно стоящем павильоне, по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, д. 202, в котором свою деятельность осуществляет ИП Сулейманов Н. Ю., выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без специальной лицензии, наличие которой обязательно и предусмотрено частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также факт оборота (хранения и розничной продажи) алкогольной продукции различного наименования, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, и обязательных для сопровождения оборота данной алкогольной продукции, а именно: без товарно-транспортных накладных, без справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), в нарушение пункта 1 статьи 10.2 Федерального Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При проведении контрольной покупки 04.12.2014 около 18 часов 50 минут покупателю была продана одна бутылка водки "Беленькая" объемом 0,25 литра, стоимостью 135 рублей. В ходе проведения осмотра внутреннего помещения магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, д. 202, на прилавках и стеллажах данного магазина, а также в складском помещении сотрудниками полиции была обнаружена приготовленная к продаже алкогольная продукция различного наименования.

В связи с тем, что в действиях ИП Сулейманова Н. Ю. усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вся алкогольная продукция, приготовленная к продаже в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Томск, ул. Большая Подгорная, д. 202, была изъята сотрудниками ГИАЗ ОП N 2 УМВД России по г. Томску, в порядке, предусмотренном статьи 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 04.12.2014.

По результатам проведенной проверки инспектором ГИАЗ ОП N 2 УМВД России по г. Томску в отношении ИП Сулейманова Н. Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, начальником ОИАЗ УМВД России по г. Томску в отношении ИП Сулейманова Н. Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях 13.07.2015 поступили в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя Сулейманова Н. Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

- производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

- розничной продажи спиртосодержащей продукции;

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

- перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Частью 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ определено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что предпринимателю вменяется осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), выразившееся в организации незаконной продажи алкогольной продукции, что было квалифицировано Управлением МВД России по г. Томску по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава указанного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

То есть, розничная продажа алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями осуществляться не может.

Таким образом, статус индивидуального предпринимателя в силу пункта 6 части 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям статьи 11 того же Закона.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено оснований для получения предпринимателем лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, то пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" может применяться только в отношении квалификации действий организаций.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлено, что незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, образует состав административного правонарушения.

Следовательно, вменяемое предпринимателю административное правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие лицензии, подлежало квалификации не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а по статье 14.2 КоАП РФ как незаконная продажа алкогольной продукции, реализация которой индивидуальными предпринимателями запрещена.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 20.03.2015 по делу N 310-АД14-7424.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, либо к компетенции судов общей юрисдикции в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ).

Следовательно, рассмотрение вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части привлечения ИП Сулейманова Н. Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия в рамках оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае в вину предпринимателю вменяется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, образующее нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ. Данный факт установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из положений пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к таможенной декларации и (или) товарно-транспортным накладным и ряда других документов), запрещен. В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов такая продукция считается находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Вместе с тем, из буквального содержания положений Закона N 171-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, поскольку такое право предоставлено только организациям.

Следовательно, осуществляя деятельность по розничной реализации алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), индивидуальный предприниматель действует незаконно, без соответствующего разрешения. При этом сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, реализуемой предпринимателем, не могли быть получены последним в силу отсутствия у него самого права на приобретение такой продукции для последующей реализации.

Таким образом, статус физического лица или индивидуального предпринимателя является как основанием для отказа ему в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, так и основанием для отказа в получении им сопроводительных документов для реализации алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности привлечения к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без предусмотренных Законом N 171-ФЗ сопроводительных документов предпринимателя, которой не могли быть выданы такие документы, по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04 сентября 2015 года по делу N А67-4718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

А. Л. Полосин Н. А. Усанина