Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 15АП-18303/15

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2015 г.

дело N А32-7201/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Мануилова Н.В. по доверенности от 26.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Лидер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 по делу N А32-7201/2015

по иску ООО "Агро-Лидер"

к ответчику - ООО "Специализированное юридическое агентство "Примконсалт"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное юридическое агентство "Примконсалт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

Решением от 10.09.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что по спорному платежному поручению произведена оплата за юридические услуги по договору N 1/02 от 01.02.2012. Перечисление денежных средств не является ошибочным. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что услуги по договору N 1/02 от 01.02.2012 не оказывались. Ответчик возражений не заявил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ООО "Специализированное юридическое агентство "Примконсалт" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, платежным поручением N 44 от 15.03.2012 ООО "Агро-Лидер" перечислило на расчетный счет ООО "Специализированное юридическое агентство "Примконсалт" денежные средства в размере 1000000 рублей (л.д. 42). В назначении платежа в платежном поручении указано: оплата по договору N 1/02 от 01.02.2012 за юридические услуги.

Полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, ООО "Агро-Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленного истцом платежного поручения N 44 от 15.03.2012 следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей в счет оплаты по договору N 1/02 от 01.02.2012 за юридические услуги.

Таким образом, основанием платежа являлись конкретные правоотношения сторон по оказанию услуг.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ подписаны с разногласиями, акты сдачи-приемки товара подписаны с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Кроме того, в исковом заявлении ООО "Агро-Лидер" указало на то, что между сторонами был заключен договор N 1/02 от 01.02.2012.

Вместе с тем, указанный договор в материалы дела не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2015 по делу N А32-7201/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.