Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 17АП-6523/10

г. Пермь

24 ноября 2015 г.

Дело N А50П-154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кириенко И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Власовой Людмилы Николаевны: Власова Л.Н. (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (ООО "Комстрой"): Ожегова А.О. (паспорт, доверенность от 03.07.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Власовой Л.Н.

на определение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 21 сентября 2015 года

о результатах рассмотрения жалобы ООО "Комстрой" на действия арбитражного управляющего Власовой Л.Н. с требованиями о её отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, взыскании убытков в сумме 98 268 руб.,

вынесенное судьёй Бахматовой Н.В.

в рамках дела N А50П-154/2010

о признании открытого акционерного общества (ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов", ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СтройТехОценка" (ООО "СтройТехОценка"), Некоммерческое партнёрство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих"), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие"), акционерное общество "ГУТА-Страхование" (АО "ГУТА-Страхование"), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (ОАО "АльфаСтрахование"),

установил:

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 28.10.2011 ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 18.01.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Дмитрий Николаевич (Крутов Д.Н.).

Определением суда от 16.05.2013 Крутов Д.Н. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 07.06.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Власова Л.Н.

07.07.2015 ООО "Комстрой" (далее - кредитор) обратилось в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Власовой Л.Н., выразившиеся в несении незаконных расходов на оплату транспортных услуг по договору от 17.06.2014 за период с 14.07.2014 по 30.03.2015, взыскать с арбитражного управляющего Власовой Л.Н. в пользу должника убытки в размере 98 268 руб. и отстранить Власову Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями арбитражного суда от 13.08.2015 и от 27.08.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройТехОценка", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ООО "Страховая компания "Согласие", АО "ГУТА-Страхование", ОАО "АльфаСтрахование".

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 21.09.2015 жалоба кредитора удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н., выразившиеся в несении незаконных расходов по договору аренды транспортного средства от 14.07.2014, заключённого между ООО "СтройТехОценка" и должником за период с 14.07.2014 по 30.03.2015. С арбитражного управляющего Власовой Л.Н. в пользу должника взыскано 77 371 руб. 34 коп. убытков. В удовлетворении остальной части жалобы о взыскании 20 896 руб. 66 коп. убытков и об отстранении арбитражного управляющего Власовой Л.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, отказать кредитору в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в несении незаконных расходов по договору аренды транспортного средства от 14.07.2014, за период с 14.07.2014 по 30.03.2015.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что конкурсный управляющий мог воспользоваться общественным транспортом и не должен иметь на постоянной основе транспортное средство с водителем, т.к. совершённые 36 поездок по Пермскому краю в целях конкурсного производства с большим объёмом документов объективно были необходимы, чрезмерность по договору аренды в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана. Ссылка на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2014 недопустима, т.к. рассматривается обоснованность постоянной аренды транспортного средства и по иному договору. Оценка протоколу собрания кредиторов от 14.07.2014 не дана, им были утверждены расходы конкурсного управляющего в размере 12 000 руб. в месяц.

До судебного заседания от кредитора поступило ходатайство об отказе от заявления о признании действий конкурсного управляющего Власовой Л.Н. незаконными и взыскании с неё убытков.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленное ходатайство об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего должника, пояснил, что отказывается от жалобы в полном объёме.

Конкурсный управляющий должника заявленное кредитором ходатайство оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

При этом отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. При отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Ходатайство кредитора об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н. рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ с учётом положений ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство от имени кредитора подписано уполномоченным лицом - генеральным директором Киселевым И.Н. В обоснование заявленного ходатайства кредитор ссылается на то, что собранием кредиторов должника от 14.07.2014 утверждены транспортные расходы конкурсного управляющего Власовой Л.Н. в размере 12 000 руб. ежемесячно.

Отзывов, возражений относительно принятия заявленного кредитором отказа от жалобы и (или) о нарушении данным отказом законных интересов участников дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что заявленный отказ нарушает чьи-либо права и законные интересы, арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ принимает отказ кредитора от жалобы на действия конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н.

В связи с чем, определение арбитражного суда от 21.09.2015 подлежит отмене, а производство по жалобе на действия конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н. прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" от жалобы на действия конкурсного управляющего Власовой Людмилы Николаевны.

Определение Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 21 сентября 2015 года по делу N А50П-154/2010 отменить.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" на действия конкурсного управляющего Власовой Людмилы Николаевны прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов