Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 06АП-3720/15

г. Хабаровск

24 ноября 2015 г.

А73-11600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Транс-Ком", ООО "Автаркия Град": представители не явились;

от ООО "Мир-Автаркия" в лице временного управляющего: Кручинина Е.В., представитель по доверенности от 26.10.2015 (до перерыва); Угольников Е.С., временный управляющий;

от ОАО "Дальгипротранс": Абросова Н.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 3;

от Котовой Галины Федоровны: Семенова Т.А., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 27 АА 0811367,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" в лице временного управляющего Угольникова Е.С., открытого акционерного общества "Дальгипротранс", Котовой Галины Федоровны

на решение от 15.11.2014

по делу N А73-11600/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной "Автаркия-Град"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия"

о взыскании 105 948 155,57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автаркия-Град" (ОГРН 1052740169030, г. Хабаровск, в настоящее время - г. Москва) (далее - ООО "Автаркия-Град") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" (ОГРН 1022700916446, г. Хабаровск) (далее - ООО "Мир-Автаркия") 105 948 155,57 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы ненадлежащим выполнением обязательств по договорам подряда по оплате выполненных в период с 30.09.2008 по 24.08.2012 работ, иным хозяйственным операциям.

Решением от 15.11.2012 иск удовлетворен в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ в связи с признанием исковых требований ответчиком.

На судебный акт ООО "Мир-Автаркия" в лице временного управляющего Угольникова Е.С., открытым акционерным обществом "Дальгипротранс" (далее - ОАО "Дальгипротранс"), Котовой Галиной Федоровной поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ОАО "Дальгипротранс" считает судебный акт подлежащим отмене в связи с недостоверностью доказательств, представленных в обоснование иска.

В обоснование указано на отсутствие доказательств выполнения истцом подрядных работ, подписание актов выполненных работ взаимозависимыми лицами, а также неустановленными лицами с отсутствием расшифровки подписи и печати, составление части актов на иной объект, составление актов формы КС-2 и справок формы КС-3 с нарушением требований унифицированной формы и Федерального закона о бухгалтерском учете, отсутствие расчета иска, договора подряда между истцом и ответчиком, а также договоров субподряда с третьими лицами; неисследование судом объема выполненных строительно-монтажных работ на объекте; возбуждение на момент подачи иска дела о банкротстве ответчика.

Котова Г.Ф. в своей апелляционной жалобе, считая решение подлежащим отмене, ссылается на недостоверность доказательств и недействительность сделок, поскольку ООО "Автаркия-Град" и ООО "Мир-Автаркия" являются взаимозависимыми лицами, ООО "Автаркия-Град" не имело в собственности строительной техники, работников, средств для закупки материалов и аренды механизмов весь период своей деятельности.

Временный управляющий ООО "Мир-Автаркия" Угольников Е.С. считает судебный подлежащим отмене, указав на непринятие судом во внимание факт принятия 23.03.2012 к производству суда заявления о признании ООО "Мир-Автаркия" несостоятельным (банкротом), нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционные жалобы Котовой Г.В. и ОАО "Дальгипротранс" ответчик сослался на спекулятивный и демагогический характер поданных жалоб, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы заявителей, злоупотребление правом со стороны ОАО "Дальгипротранс". Ответчиком также выражена готовность представить в апелляционный суд дополнительные расшифровки (спецификации) работ.

По ходатайству Котовой Г.Ф. апелляционным судом истребованы в МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю: сведения об имуществе (транспортных средствах), принадлежащих ООО "Автаркия-Град" в период с 2005 по 2013 годы; в Главном контрольном управлении Правительства: сведения о подрядчиках (субподрядчиках) на объекте - жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Фрунзе в Центральном районе г. Хабаровска; акты проверок спорного объекта; сведения о том, какие механизмы работали на объекте ООО "Мир Автаркия" и кому они принадлежали в период с 2012 года; сведения об имуществе (транспортных средствах, самоходных машинах, прицепов к ним, иной техники и оборудования, подлежащей регистрации в органах Гостехнадзора); в Управлении Пенсионного фонда России по г. Хабаровску и Хабаровскому району, Филиале N 7 ГУ-Хабаровского РО ФСС, Филиале N 18 ГУ Московского РО ФСС: сведения о застрахованных лицах ООО "Автаркия-Град" (ИНН 2721128466) в период с 2005 года по 2013 год; персонифицированные сведения, сданные ООО "Автаркия-Град" за 2005-2013 годы; суммы взносов, уплаченных ООО "Автаркия-Град" в период с 2005 года по 2013 годы; в УФНС но Хабаровскому краю, МИФНС N 15 по г. Москве: сведения о наличии в собственности ООО "Автаркия-Град" имущества в период с 2005 года по 2013 год; суммах уплаченных ООО "Автаркия-Град" налогах, копии бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Автаркия-Град" за периоды с 2005 по 2013 годы, сведения о суммах возмещенных из бюджета ООО "Автаркия-Град" налогах в периоды с 2005 по 2013 годы.

Представленные по запросу суда документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали свои позиции, указав на недоказанность реальности выполнения строительно-монтажных работ и ее стоимости.

Представителем Котовой Г.Ф. предъявлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении субподрядных организаций, временным управляющим Угольниковым Е.С. - реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

ООО "Автаркия-Град", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся и представленные по запросу суда дополнительные доказательства, апелляционный суд считает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2012 по делу N А73-3492/2012 заявление о признании ООО "Мир-Автаркия" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

31.05.2013 по делу N А73-3492/2012 заявление ОАО "Дальгипротранс" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Мир-Автаркия" с требованием на сумму 7 344 474 рубля.

Определением от 23.04.2015 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Угольников Е.С.

Определением от 29.06.2015 применены правила параграфа 7 Главы 9 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир-Автаркия".

Определением от 01.07.2015 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Мир-Автаркия" включены требования Котовой Г.Ф. о передаче четырехкомнатной квартиры, стоимостью 3 033 773 рублей, двухкомнатной квартиры, стоимостью 1 713 458 рублей, расположенных по строительному адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 76 - Амурский бульвар, 18.

Как следует из материалов дела, согласно справкам формы КС-3, подписанными между ООО "Мир-Автаркия" и ООО "Автаркия-Град", истцом принято выполнение работ на сумму 143 961 606,78 рублей, из них по актам формы КС-2 между теми же сторонами - на сумму 14 702 772,70 рублей.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, иные хозяйственные операции, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ.

Между тем, судом не принято во внимание и не учтено следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ.

В силу статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "Автаркия-Град" представлены: справки формы КС-3, подписанные ООО "Мир-Автаркия" и ООО "Автаркия-Град", на сумму 143 961 606,78 рублей; акты формы КС-2 между ООО "Мир-Автаркия" и ООО "Автаркия-Град" на сумму 14 702 772,70 рублей; платежные поручения об оплате ООО "Автаркия-Град" за ООО "Мир-Автаркия" за услуги связи, электроэнергию, выполнение топографической съемки, по различным договорам, письмам ООО "Мир-Автаркия", зачислении на карту на имя Каменской М.Г. по письму, мировому соглашению, в пользу взыскателя Николаевой С.А., договору поставки, договору страхования, договоры беспроцентного займа, заключенные между ООО "Мир-Автаркия (займодавец) и ООО "Автаркия-Град" (заемщик), счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, которые суда обязан оценить независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Между тем, в материалах дела отсутствует договор подряда, заключенный между ООО "Мир-Автаркия" и ООО "Автаркия-Град", равно как и договоры субподряда с ООО "Альфа-Строй", ООО "Дальний Восток", ООО "Элком", ООО "Экострой", ООО "Ареал", ОАО "Спецбытмонтаж", работы по которым приняты ООО "Мир-Автаркия" на сумму 113 536 051,30 рублей.

Определениями от 19.08.2015, 09.09.2015, 14.10.2015 апелляционный суд истребовал у истца и ответчика: договор подряда между ООО "Автаркия-Град" и ООО "Мир Автаркия" на производство строительно-монтажных работ на объекте - жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Фрунзе в Центральном районе г. Хабаровска; письменные доказательства выполнения ООО "Автаркия-Град" работ на сумму 105 948 155,57 рублей (договоры подряда, договоры субподряда в случае заключения таковых, акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат формы КС-3; иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований); у истца истребован развернутый расчет исковых требований, с указанием договоров (займа, подряда, субподряда, иных договоров и обязательств), по которым взыскивается задолженность.

Указанные документы не представлены.

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют: техническое задание, проектно-сметная документация, локальный сметный расчет, утвержденные заказчиком, равно как и договоры подряда, субподряда.

При повторном рассмотрении дела, с учетом дополнительно представленных доказательств, апелляционным судом установлено следующее:

- отсутствие заключенного между ООО "Автаркия-Град" и ООО "Мир Автаркия" договора подряда на производство строительно-монтажных работ на объекте - жилой дом с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Фрунзе в Центральном районе г. Хабаровска;

- отсутствие заключенных договоров субподряда с ООО "Альфа-Строй", ООО "Дальний Восток", ООО "Элком", ООО "Экострой", ООО "Ареал", ОАО "Спецбытмонтаж";

- отсутствие расчета исковых требований;

- отсутствие доказательств принятия ООО "Мир Автаркия" выполненных ООО "Альфа-Строй", ООО "Дальний Восток", ООО "Элком", ООО "Экострой", ООО "Ареал", ОАО "Спецбытмонтаж" работ;

- отсутствие технического задания, проектно-сметной документации и локального сметного расчета;

- отсутствие у ООО "Автаркия-Град" в 2012 году работников, транспорта и механизмов для выполнения строительно-монтажных работ, что следует из информации, полученной из Пенсионного фонда, ГУ ХРО ФСС, ИФНС по Центральному району г. Хабаровска;

- наличие у ООО "Автаркия-Град" со 2 квартала 2012 года признаков недействующего юридического лица, что следует из ответов налогового органа, ФСС И ПФР, согласно которым истцом отчетность сдавалась последний раз за 1 квартал 2012 года;

- неотносимость к настоящему спору договоров беспроцентного займа на общую сумму 57 970 052,80 рублей, заключенных между ООО "Мир-Автаркия (займодавец) и ООО "Автаркия-Град" (заемщик);

- неотносимость к настоящему спору произведенных оплат в пользу ООО "Деливер", в назначении платежа которых указано "за ООО "Автаркия-Град";

- неотносимость к настоящему спору платежных поручений на сумму 83 795 рублей: N 2442 от 27.10.2011, N 2314 от 26.08.2011, N 2130 от 26.05.2011, N 2195 от 07.07.2011, N 2048 от 11.01.2011, N 2057 от 21.01.2011, N 2058 от 21.01.2011, N 2086 от 01.03.2011, N 2087 от 02.03.2011, N 2153 от 22.06.2011, в которых в назначении платежа указаны не за ООО "Мир Автаркия", а за иное лицо;

- неотносимость к настоящему спору счетов-фактур;

- неотносимость к настоящему спору актов формы КС-2 на сумму 123 574 753,65 рублей и справок формы КС-3 на общую сумму 6 810 519,97 рублей ввиду отсутствия в документах ссылки на какой-либо договор;

- неотносимость к настоящему спору актов о приемке выполненных работ: N 10 от 03.09.2012 на сумму 22 402 687,04 рубля, N 11 от 03.09.2012 на сумму 23 582 687,04 рубля, N 12 от 30.09.2012 на сумму 66 414 419,96 рублей (всего на сумму 112 399 794,04 рубля), в связи с отсутствием указания договора, объекта, на котором выполнялись работы, а также подписанием актов неустановленными лицами;

- факт прекращения деятельности ООО "Альфа-Строй" и исключения из ЕГРЮЛ 25.10.2011, в связи с чем указанное лицо не могло выполнять какие-либо работы в мае-июне 2012 года (акты на сумму 20 202 570,36 рублей);

- факт отсутствия по данным ФНС юридического лица - ООО "Дальний Восток" (акты на сумму 50 341 790,97 рублей);

- факт прекращения деятельности юридического лица - ООО "Экострой" и ликвидации 06.12.2006, исходя из чего данное общество не могло выполнять работы в декабре 2011 года (акты на сумму 37 423 118 рублей);

- факт прекращения деятельности юридического лица - ООО "Ареал" и ликвидации 29.04.2011, исходя из чего данное общество не могло выполнять работы в октябре 2011 года (акты на сумму 464 491,50 рублей);

- подписание актов выполненных работ взаимозависимыми лицами, поскольку единственным учредителем ООО "Мир-Автаркия" и ООО "Автаркия-Град" с даты создания обществ и до 17.02.2012 являлся гр-н Миронов С.А., одновременно являвшийся и генеральным директором.

Оценив в совокупности имеющиеся и дополнительно представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая установленные апелляционным судом вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и достоверных доказательств выполнения истцом работ и ее стоимости для ООО "Мир-Автаркия", что свидетельствует о злоупотреблении правом как со стороны истца, заявившего необоснованные требования, так и со стороны ответчика, находящегося в процедуре банкротства, их признавшего.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия признания иска ответчиком, без проверки обоснованности заявленных требований.

Поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, решение подлежит отмене, а иск - оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2012 по делу N А73-11600/2012 отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автаркия-Град" (ОГРН 1052740169030) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску - 200 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автаркия-Град" (ОГРН 1052740169030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир-Автаркия" (ОГРН 1022700916446) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автаркия-Град" (ОГРН 1052740169030) в пользу открытого акционерного общества "Дальгипротранс" (ОГРН 1022700910572) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автаркия-Град" (ОГРН 1052740169030) в пользу Котовой Галины Федоровны расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев