Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-24759/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-7342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Беляев А.Н., доверенность от 15.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24759/2015) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу N А56-7342/2015 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Австрофор" (адрес: Россия, 160009, Вологда, Зосимовская, 107, ИНН: 3525027819)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107714, Москва, Н.Басманная, 2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, 2, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 43 361 рубля 41 копейки,

установил:

закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - ЗАО "Австрофор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 43 361 рубля 41 копейки пени за нарушение сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 иск удовлетворен в части.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда от 10.04.2015 отменить ввиду обнаружившихся ошибок в расчете сроков доставки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 производство по делу прекращено по мотиву отказа закрытого акционерного общества "Австрофор" от иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Из материалов дела следует, что на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ЗАО "Австрофор" заявило иск о взыскании ОАО "РЖД" 43 361 рубля 41 копейки пени за нарушение сроков доставки грузов по отправкам N ЭП167379, ЭП220491, ЭП789498, ЭР593261, ЭР038486. ОАО "РЖД" возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на ошибки в расчете цены иска.

После получения отзыва ответчика, истец исправил расчет и уменьшил цену иска до 27 764 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил иск с учетом уменьшения цены иска. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу частично ввиду следующего.

Как следует из кассационной жалобы (л.д. 85), ЗАО "Австрофор" согласилось с допущенной им ошибкой в расчете срока доставки полувагонов N 62790118 20, N 55769269 20 по железнодорожной накладной N ЭП220491 и считает обоснованным требование о взыскании пени в сумме 12 646 рублей 89 копеек по всем вагонам.

Из данной суммы пени ОАО "РЖД" не согласно с начислением за 1 сутки просрочки доставки вагона N 60259421 по отправке N ЭР 593261 с грузом балансы хвойных пород, полагая, что отставление полувагона от движения на промежуточной станции Беломорск произошло по вине грузоотправителя из-за коммерческой неисправности вагона. Актами общей формы N 01300-2-П/18301 от 21.08.2014 и N 1/360 от 22.08.2014 оформлена задержка полувагона ввиду неочистки разгрузочных люков от ранее перевозимого груза (песок).

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным доводом ответчика. Как тип вагонов, полувагоны не имеют крыши и предназначены для перевозки грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков. Полувагон для перевозки штабельных грузов имеет двери в торцах. Для перевозки сыпучих грузов используется полувагон универсальный цельнометаллический с торцевыми стенами и люками в полу. В обычной практике для перевозки штабельных грузов полувагоны, предназначенные для перевозки сыпучих грузов, не используются. Ответчик не представил источник сведений о ранее перевозимом грузе. Вызывает сомнение и возможность внешнего загрязнения песком, в силу его сыпучести. Поэтому суд полагает, что в отраженные акте общей формы N 01300-2-П/18301 от 21.08.2014 сведения не соответствуют действительности.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

По правилам статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок. По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 4816 от 23.06.2003.

Согласно пунктам 6.2. 6.3 Правил сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя и в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанною в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 1.3 Правил составления актов при перевозках железнодорожным транспортом, актом общей формы оформляется задержка вагонов в пути следования.

Выявление технической неисправности вагонов не освобождает ответчика от ответственности за просрочку доставки грузов, поскольку в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.

По правилам пункта 2 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, а грузоотправители вправе отказаться от вагонов, непригодных для перевозки конкретного груза; взамен указанных вагонов перевозчик обязан подать исправные вагоны, при этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются, плата за пользование ими не взимается.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п. 15) от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров для перевозки конкретных грузов.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что по части перевозок вина ОАО "РЖД" установлена, правомерны требования ЗАО "Австрофор" в размере 12 646 рублей 89 копеек.

Жалоба на отказ в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признана необоснованной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом фактических обстоятельств и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта установлен размер неустойки 9 процентов за каждые сутки просрочки. Пунктом 2 статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность увеличения законной неустойки по соглашению сторон. Уменьшение неустойки допускается судом только в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Уменьшение законной неустойки законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возвращении государственной пошлины в связи подачей заявления об уменьшении исковых требований (л.д. 11). Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При цене иска менее 100 000 рублей за подачу искового заявления истцом уплачена 2 000 рублей государственной пошлины по минимальной ставке. При дальнейшем уменьшении исковых требований ее ставка остается неизменной - 2 000 рублей, то есть государственная пошлина не является излишне уплаченной и не подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу N А56-7342/2015 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107714, Москва, Н. Басманная, 2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, 2, ОГРН: 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества "Австрофор" (адрес: Россия, 160009, Вологда, Зосимовская, 107, ИНН: 3525027819) 12 646 рублей 89 копеек пени и 911 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Австрофор" (адрес: Россия, 160009, Вологда, Зосимовская, 107, ИНН: 3525027819) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107714, Москва, Н. Басманная, 2; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, 2, ОГРН: 1037739877295) 1 633 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян