Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-16719/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2016 г. N Ф07-2130/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-61267/2010-жалоба

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015. 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от Иванова В.В.: Нагорный А.В. по доверенности от 08.10.2014,

от ООО "Росинвест": генеральный директор Кереселидзе Г.В.,

от Нагорной В.С.: лично по паспорту, Нагорный А.В. по доверенности от 15.07.2013,

от учредителей должника: Нагорный А.В. на основании протокола от 15.04.2011,

от ЗАО "Луксор": Мочалин А.М. по доверенности от 01.07.2014,

от Кузнецовой Н.А.: Бабяк И.А. по доверенности от 04.05.2015,

рассмотрев по правилам суда первой инстанции заявление Нагорной В.С. об отстранении Кузнецовой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Металлист"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по заявлению Викнянщука Н.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Металлист" (далее - должник).

Решением от 19.07.2011 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Определением от 12.12.2014 Кузнецова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим должника утвержден Мосин Александр Сергеевич.

На основании решения внеочередного собрания кредиторов должника от 03.09.2013 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. от исполнения своих обязанностей, было назначено судебное заседание. Данное заявление рассмотрено под номером дела N А56-61267/2010-жалоба.

Определением от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 по делу N А56-61267/2010-жалоба определение от 24.02.2014 и постановление от 16.07.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нагорная В.С. обратилась в суд с заявлениями 27.08.2014 и 07.07.2014, в которых просила суд отстранить Кузнецову Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердить на указанную должность Овчинникова Ю.А.

Определением от 29.10.2014 суд объединил для совместного рассмотрения в одно производство указанные заявления об отстранении Кузнецовой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением арбитражного суда от 26.11.2014 суд объединил для совместного рассмотрения в одно производство все поступившие заявления об отстранении Кузнецовой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением от 22.12.2014 в удовлетворении жалобы отказал.

Постановлением от 01.04.2015 апелляционный суд отменил определение от 22.12.2014 и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 27.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании Нагорная В.С. заявила об уточнении требований, в просительной части заявления, согласно которым она просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 по настоящему делу, ранее Нагорная В.С. в обоснование заявленных требований уже ссылалась на действия (бездействие) конкурсного управляющего указанные в рассматриваемых заявлениях (том дела 58, листы 171 - 173).

Таким образом, основания и предмет рассматриваемого требования в рассматриваемом случае не были изменены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение просительной части заявления.

Представители ООО "Росинвест", Кузнецовой Н.А. и ЗАО "Луксор" возражали против удовлетворения заявления.

Представитель учредителей поддержал доводы Нагорной В.С.

Как следует из материалов дела, Нагорная В.С. в обоснование заявленных требований указала на следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего:

- принятие решения о замещении активов в отсутствие надлежащего волеизъявления кредиторов должника,

- попытку вывода недвижимого имущества ЗАО "Металлист" путем продажи доли в размере 100% уставного капитала общества Андрееву М.Б. - генеральному директору ООО "ДочМет",

- невыставление на торги имущества, несмотря на сформированную конкурсную массу,

- заинтересованность конкурсного управляющего по отношению к конкурсным кредиторам ЗАО "Металлист", которые сформировали фиктивную задолженность общества перед данными организациями в целях причинения вреда кредиторам должника,

- незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" при формировании фиктивной задолженности ОАО "МеталлИнвест" в целях причинения вреда кредиторам должника,

- не исполнение конкурсным управляющим решений собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 03.09.2013 и не оспаривание незаконных действий, назначенных ею генеральных директоров и членов совета директоров ОАО "МеталлИнвест" по завладению имуществом ЗАО "Металлист".

Кроме того, Нагорная В.С. в обоснование своего заявления указала, что, несмотря на требования кредиторов, арбитражный управляющий не принимал участия в судебных заседаниях третейского суда и арбитражного суда по делам N А56-64742/2013, N А56-64745/2013, интересы должника и законные интересы кредиторов ЗАО "Металлистов" не защищала, судебные акты не оспаривала; злоупотребляя правом, в нарушение требований законодательства совершила юридически значимые действия в целях отчуждения практически всех активов ЗАО "Металлист" на подконтрольную ей организацию; не оспорила незаконные действия назначенных ею генеральных директоров и членов совета директоров ОАО "МеталлИнвест".

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в обособленном споре, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении доводов Нагорной В.С. о попытке вывода недвижимого имущества ЗАО "Металлист" путем продажи доли в размере 100% уставного капитала Андрееву М.Б. - генеральному директору ООО "ДочМет", представитель Кузнецовой Н.А., ООО "Росинвест", ЗАО "Луксор" заявили, что конкурсным управляющим Кузнецовой Н.А. были предприняты действия по сохранению имущества должника в конкурсной массе. Управляющим пресечена попытка акционеров и руководителя должника произвести вывод имущества в преддверии банкротства, оценены и реализованы доли ООО "ДочМет", что свидетельствует о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего в интересах должника и кредиторов.

Продажа 100% доли в уставном капитале ООО "ДочМет" была произведена по инициативе кредиторов ЗАО "Металлист" в соответствии с порядком, условиями и срокам продажи в процедуре конкурсного производства, которые были утверждены протоколом собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 08.12.2011.

Вместе с тем, как установлено судебными актами по делу N А56-55136/2012 конкурсный управляющий Кузнецова Н.А., которая в силу своего статуса представляла интересы ЗАО "Металлист" в роли высшего органа управления ООО "ДочМет" и должна была контролировать деятельность исполнительного органа общества, злоупотребляя правом, в нарушение требований законодательства, совершила юридически значимые действия по подписанию договора от 30.04.2012, в целях отчуждения доли ЗАО "Металлист" в уставном капитале ООО "ДочМет" в пользу Андреева М.Б. вопреки интересам ЗАО "Металлист" и его кредиторов.

При таких обстоятельствах жалоба Нагорной В.С. в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. по продаже имущества должника путем подписания договора 30.04.2012 от имени ЗАО "Металлист" является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В отношении доводов Нагорной В.С. о принятие решения о замещении активов в отсутствие надлежащего волеизъявления кредиторов должника, представитель Кузнецовой Н.А., ООО "Росинвест", ЗАО "Луксор" заявили, что в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника. Указали, что при совершении сделок по замещению активов должника Кузнецова Н.А. действовала в соответствии решением собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 04.04.2013.

Как следует из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по настоящему делу, собрание кредиторов должника 04.04.2013 приняло в том числе следующие решения:

- провести замещение активов ЗАО "Металлист" путем создания двух акционерных обществ с оплатой уставных капиталов имуществом ЗАО "Металлист",

- создать ОАО "МеталлИнвест" местонахождение: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 39а путем замещения активов ЗАО "Металлист",

- определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "МеталлИнвест",

- определить величину уставного капитала ОАО "МеталлИнвест" в размере 70 807 445 руб.,

- создать ОАО "Черничное" местонахождение: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский район, Токаревская волость, поселок Черничное, путем замещения активов ЗАО "Металлист",

- определить состав имущества, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого ОАО "Черничное",

- определить величину уставного капитала ОАО "Черничное" в размере 3 263 300 руб.

Конкурсным управляющим Кузнецовой Н.А. от имени должника были приняты решения от 09.04.2013 N 1 об учреждении ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное" и совершены действия по замещению активов должника путем передачи новым обществам всего недвижимого имущества ЗАО "Металлист" (т. 75, л.д. 102, 127) (т.75, л.д. 102-158).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по настоящему делу решения собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 04.04.2013 по 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 вопросам повестки о замещении активов должника признаны недействительными.

Суд пришел к выводу о том, что замещение активов ЗАО "Металлист", являющейся одной из форм реализации имущества должника, в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы кредиторов и не соответствует целям конкурсного производства.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы представителя Кузнецовой Н.А. со ссылкой на решение собрания кредиторов должника от 04.04.2013 отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае действия (бездействие) конкурсного управляющего по замещению активов должника не должны зависеть от наличия положительного или отрицательного решения собрания кредиторов, либо от наличия требования отдельного кредитора.

Конкурсный управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Конкурсное производство является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем конкурсный управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации расходов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совершение конкурсным управляющим Кузнецовой Н.А. сделки от имени ЗАО "Металлист" по замещению активов (реализации имущества) должника без какого-либо экономического смысла не было направленно на достижение цели конкурсного производства - удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Кузнецова Н.А., являясь профессиональным участником дела о банкротстве, не могла не осознавать, что в отсутствие правовых оснований для замещения активов должника ее действия выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска и являлись не добросовестными и не разумными.

На основании изложенного, требования Нагорной Н.А., в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. по замещению активов должника, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, собрание кредиторов решением от 03.09.2013 приняло решение, требующее от конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. совершить действия по возврату недвижимого имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное" (т.46, л.д. 1-12).

Данное решение было проигнорировано Кузнецовой Н.А., недвижимость принадлежащая должнику, внесенная конкурсным управляющим в качестве вклада в уставный капитал ОАО "МеталлИнвест" и ОАО "Черничное" до настоящего времени не возвращена в конкурсную массу ЗАО "Металлист".

Бездействие конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А., выразившееся в несовершении действий, направленных на возврат отчужденного имущества в конкурсную массу должника, также является не добросовестным и не разумным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уклонение Кузнецовой Н.А. от выполнения решения собрания кредиторов должника от 03.09.2013 по возврату недвижимого имущества в конкурсную массу является неправомерным. Жалоба в указанной части также подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий, осуществляя публично-значимые функции, по смыслу Закона о банкротстве, действует от имени должника, в интересах последнего и его кредиторов,

Указанные выше действия (бездействия) конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. не соответствуют требованиям указанных выше норм Закона о банкротстве, противоречат принципам разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего, нарушают права и интересы кредиторов и должника, создали угрозу причинения убытков кредиторам.

В остальной части жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором названного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Нагорной В.С. не представлены в материалы настоящего обособленного спора доказательства того, что конкурсный управляющий Кузнецова Н.А. является заинтересованным лицом по отношению к кому-либо из конкурсных кредиторов должника.

Заявителем также в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства подтверждающие наличие какой-либо задолженности ОАО "МеталлИнвест" перед должником, ее размер, основания и дата возникновения.

Довод Нагорной B.C. о невыставлении на торги имущества должника по вине конкурсного управляющего Кузнецовой Н.А. отклоняется по следующим основаниям.

Собранием кредиторов ЗАО "Металлист" 08.12.2011 утвержден "Порядок, условия и сроки продажи в процедуре конкурсного производства имущества ЗАО "Металлист".

Нагорная B.C. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 по делу N А56-61267/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 в удовлетворении заявления Нагорной B.C. было отказано

Собранием кредиторов 17.04.2012 к порядку продажи было утверждено приложение N 1 "Перечень и начальная цена имущества ЗАО "Металлист", подлежащего продаже в процедуре конкурсного производства".

Нагорная B.C. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 17.04.2012, определением арбитражного суда от 08.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Нагорная В.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 11.12.2012. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 определение оставлено без изменений.

Впоследствии конкурсным управляющим Кузнецовой Н.А. осуществлена государственная регистрация двух, созданных путем замещения активов ЗАО "Металлист" обществ: ОАО "МеталлИнвест", и ОАО "Черничное".

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя Кузнецовой Н.А. о том, что реализация имущества должника не могла состояться до окончания рассмотрения судами заявлений о признании недействительными указанных выше решений принятых собранием кредиторов и жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу N А56-61267/2010-жалоба 9 отменить.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ЗАО "Металлист" Кузнецовой Н.А., выразившиеся

- в продаже имущества ЗАО "Металлист" путем подписания договора от имени ЗАО "Металлист",

- в совершении сделки по замещению активов ЗАО "Металлист",

- в неисполнении конкурсным управляющим решений собрания кредиторов ЗАО "Металлист" от 03.09.2013

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен