Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 19АП-5225/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2016 г. N Ф10-33/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

24 ноября 2015 г.

Дело N А08-2726/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" (ИНН 3123101371, ОГРН 1043107000012): от индивидуального предпринимателя Пономаревой Галины Леонидовны (ИНН 312323401745, ОГРН 315313000004049):

Логвиновой С.В., представителя по доверенности N 1 от 13.01.2015; Бондарева А.С., представителя по доверенности б/н от 02.09.2015; Гикал Н.Н., представителя по доверенности б/н от 22.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 по делу N А08-2726/2015 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Пономаревой Галины Леонидовны (ИНН 312323401745, ОГРН 315313000004049) к Муниципальному казенному учреждению "Городской жилищный фонд" (ИНН 3123101371, ОГРН 1043107000012) о признании уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарева Галина Леонидовна (далее - ИП Пономарева Г.Л., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" (далее - МКУ "Городской жилищный фонд", учреждение) от 27.03.2015 N 496 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также просит суд обязать МКУ "Городской жилищный фонд" перевести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, д. 54, кв. 21 в нежилое помещение, согласно представленной проектной документации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКУ "Городской жилищный фонд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы МКУ "Городской жилищный фонд" указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований об оспаривании только уведомления N 496 от 27.03.2015 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и в совеем решении стал самостоятельно осуществлять проверку уведомления N 499 от 27.03.2015, тогда как данное уведомление заявитель по делу не оспаривает.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что из двух существующих отдельных объектов недвижимости (частей объекта капитального строительства) создается один объект (в ЕГРП будут аннулированы существующие объекты и соответственно свидетельства на них).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МКУ "Городской жилищный фонд" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представители предпринимателя доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда области законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.11.2015 и 18.11.2015 (выходные дни - 14.11.2015, 15.11.2015).

В ходе судебного заседания установлено следующее:

ИП Пономаревой Г.Л. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 31,8 кв.м. - торговое, кадастровый номер 31:16:00:00:6469/1/23:1002/А, адрес: г. Белгород, ул. Мичурина, 54, о чем произведена в Едином государственном реестра права соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2004 серия 31-АА N 558201.

На основании договора от 22.05.2014 купли-продажи 05.06.2014 произведена регистрация права собственности заявителя на квартиру, назначение: жилое, площадь 54,2 кв.м., по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, д. 54. кв. 21, кадастровый номер: кадастровый номер 31:16:0108001:647.

ИП Пономарева Г.Л. обратилась в МКУ "Городской жилищный фонд" с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение путем перепланировки и переустройства с присоединением переводимой квартиры N 21 к встроенному нежилому помещению по ул. Мичурина, 54.

К заявлению предпринимателем приложены документы, предусмотренные пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого в жилое помещение", утвержденное постановлением Администрации города Белгорода от 12.10.2012 N 199, в том числе правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его технологическим описанием (представлены технические паспорта на переводимое помещение (технический паспорт от 05.12.2013) и на существующее нежилое, к которому осуществляется присоединение (технический паспорт от 12.02.2004); поэтажный план дома N 54 по ул. Мичурина; проект перепланировки и переустройства переводимого помещения, подготовленный ООО "Персональная творческая архитектурная мастерская Радоминовой".

Уведомлением от 27.03.2015 N 496 МКУ "Городской жилищный фонд" отказано предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое, по мнению заинтересованного лица, проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.

Письмом от 27.03.2015 N 499 МКУ "Городской жилищный фонд" сообщило, что при проведении повторной экспертизы представленных документов установлено, что не представлен эскиз существующего нежилого помещения с благоустройством входной группы, к которому присоединяется переводимое помещение.

В соответствии с пунктом 2.2.24 Постановления правительства Белгородской области от 09.12.2008 N 293-пп "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области" при проектировании встроено-пристроенных нежилых помещений необходимо предусматривать организацию парковочных мест.

В разделе 3 АР в текстовой и графической части прослеживаются разночтения в части наименования помещения, а также не в полном объеме отражены мероприятия по организации вентиляции в проектируемом санузле (не указано, каким образом прокладывается вентиляционный короб).

Полагая отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд области пришел к выводу, что оспариваемое уведомление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку создает препятствие для осуществления его деятельности.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему:

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое установлены статьями 22 - 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Распоряжением администрации г. Белгорода от 26.04.2007 N 1277 "О наделении полномочиями" муниципальное казенное учреждение "Городской жилищный фонд" наделено, в том числе, полномочиями принимать в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилые помещения в жилые помещения.

Согласно Уставу МКУ "Городской жилищный фонд", утвержденного распоряжением администрации города Белгорода от 29.06.2011 N 2264, основными направлениями деятельности Учреждения являются, в том числе:

- принятие заявлений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения;

- принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оспариваемый отказ принят МКУ "Городской жилищный фонд" в пределах предоставленных ему полномочий.

Из заявления ИП Пономаревой Г.Л. и всех материалов дела видно, что предметом настоящего спора является законность отказа МКУ "Городской жилищный фонд" в переводе жилого помещения в нежилое помещение, изложенное в уведомлении от 27.03.2015 N 496.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 ЖК РФ).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Из уведомления N 496 от 27.03.2015 следует, что заявителю отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Принятию решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, оформленного уведомлением от 27.03.2015 N 496 предшествовала переписка МКУ "Городской жилищный фонд" и ИП Пономаревой Г.Л.

Из письма от 24.12.2014 N 3500 следует, что при проведении экспертизы представленных заявителем документов установлено:

- прослеживаются разночтения между техническим паспортом переводимого помещения и поэтажным планом;

- прослеживаются разночтения в проектной документации в части отражения инженерного оборудования и технических условиях БТСК в части утепления стен и шумоизоляции помещения;

- прослеживаются разночтения в техническом паспорте и проектной документации в части указания площади помещения и наименования назначений помещений;

- отсутствует графическая часть вентиляции;

- не представлен эскизный проект входной группы в существующее нежилое помещение;

- отсутствует документ, подтверждающий допуск организации, выполнявшей проектную документацию, к выполнению проектной документации (л.д. 21-22).

Письмом от 20.02.2015 N 330 МКУ "Городской жилищный фонд" известило заявителя о том, что при проведении повторной экспертизы представленных документов установлено, что не представлен эскиз существующего нежилого помещения с благоустройством входной группы, к которому присоединяется переводимое помещение; в соответствие с пунктом 2.2.24 Постановления правительства Белгородской области от 09.12.2008 N 293-пп "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области" при проектировании встроено-пристроенных нежилых помещений необходимо предусматривать организацию парковочных мест, в данном случае проектом предусмотрено расширение существующего нежилого помещения на 54,2 кв.м., а организация дополнительных парковочных мест не предусмотрена, кроме того, в представленной проектной документации прослеиваются разночтения и не в полном объеме отражены мероприятия по организации вентиляции в проектируемом санузле.

Письмом от 27.03.2015 N 499 МКУ "Городской жилищный фонд" известило заявителя о том, что при проведении повторной экспертизы представленных документов установлено, что не представлен эскиз существующего нежилого помещения с благоустройством входной группы, к которому присоединяется переводимое помещение; в соответствие с пунктом 2.2.24 Постановления правительства Белгородской области от 09.12.2008 N 293-пп "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области" при проектировании встроено-пристроенных нежилых помещений необходимо предусматривать организацию парковочных мест, а представленной проектной документацией предусматривается использование существующих парковочных мест; в разделе 3 АР в текстовой и графической части прослеживаются разночтения в части наименования помещений, а также не в полном объеме отражены мероприятия по организации вентиляции в проектируемом санузле (не указано, каким образом прокладывается вентиляционный короб).

Из анализа содержания писем от 24.12.2014 N 3500, от 27.03.2015 N 499 следует, что они конкретизируют основания принятия МКУ "Городской жилищный фонд" решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, оформленное уведомлением N 496 от 27.03.2015, следовательно, обоснованно включены судом области в предмет исследования по настоящему делу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем МКУ данные обстоятельства были признаны.

Согласно проектной документации Понамаревой Г.Л. предусмотрена перепланировка и переустройство переводимого помещения (л.д. 53-60).

Проектом предусмотрены следующие виды работ по перепланировке: демонтаж ненесущей кирпичной перегородки между существующим нежилым помещением и переводимой квартирой; демонтаж ненесущих перегородок помещения санузла; закладка кирпичем входного проема для изоляции переводимого помещения от мест общего пользования (лестничной клетки); возведение новых перегородок из кирпича для организации нового санузла (п.б пояснительной записки раздела АР, лист 1) и переустройство: демонтаж сантехнического оборудования (ванная, умывальник, унитаз) и полотенцесушителя в санузле; демонтаж мойки, газового оборудования (газовой плиты) в кухне - столовой; демонтаж внутриквартирной разводки труб холодного и горячего водоснабжения; закладка вентканала в кухне - столовой; устройство новой разводки внутриквартирных труб канализации, горячего и холодного водоснабжения с установкой новых сантехнических приборов в проектируемом санузле; из санузла в существующий вентканал дома проложить венткороб.

При этом перенос отопительного и электрооборудования не производится (пункт "в" пояснительной записки раздела АР, лист 1).

Согласно пункту "г" пояснительной записки раздела АР (Выводы) проектируемые перепланировка и переустройство на несущую способность конструкций жилого дома не влияют и не меняют сложившиеся техническое состояние и эксплуатационную пригодность данного жилого дома, не нарушают требования СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", кроме того, данная перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозы их здоровью и условиям жизни, выполнены в соответствии с Градостроительным и Жилищным кодексами РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 25 ЖК РФ, статьи 1 Правил землепользования и застройки в городе Белгороде, утвержденных решением Совета депутатов города Белгорода от 27.02.2007 N 429, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, суд области пришел к обоснованному выводу, что работы, предусмотренные в проекте по перепланировке и переустройству, не являются строительством или реконструкцией, а также не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика жилого дома и сложившейся застройки города, поскольку осуществляются в границах существующего помещения, в связи с чем, ссылка МКУ "Городской жилищный фонд" на Постановления Правительства Белгородской области от 09.12.2008 N 293-пп "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области", а также довод апелляционной жалобы о необходимости получения разрешения на строительство являются несостоятельными.

Согласно плану до перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения и плану после перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения и присоединяемой переводимой квартиры N 21 М 1:100 (л.д. 59) спорная квартира присоединяется к нежилому помещению путем демонтажа ненесущей перегородки между помещениями, при этом при переводе спорного помещения образование входной группы не предусматривается, вход в помещение предусмотрен через уже существующее нежилое помещение.

Следовательно, требование МКУ "Городской жилищный фонд" о представление эскизного проекта (архитектурного решения) входной группы является необоснованным.

Довод МКУ "Городской жилищный фонд" о несоответствии раздела проекта "Схема планировочной организации земельного участка" является также несостоятельным, поскольку предоставление указанного раздела статьей 23 ЖК РФ не предусмотрено.

Все решения и мероприятия по благоустройству прилегающей к нежилому помещению территории приведены в разделе проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка", что отвечает требованиям, установленным статьей 48 Градостроительного кодекса РФ и Положением составе разделов проектной документации требованиям к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что статья 23 ЖК РФ, статья 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение" от 12.10.2012, содержат исчерпывающий перечень документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое. Указанными нормами предусмотрено представления подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Таким образом, требование о представления эскиза на уже существующее нежилое помещение не обосновано.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии описания и обоснования прокладки венткороба, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 предусмотрено, что подраздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" должен содержать в текстовой части: а) сведения о климатических и метеорологических условиях района строительства, расчетных параметрах наружного воздуха; б) сведения об источниках теплоснабжения, параметрах теплоносителей систем отопления и вентиляции; в) описание и обоснование способов прокладки и конструктивных решений, включая решения в отношении диаметров и теплоизоляции труб теплотрассы от точки присоединения к сетям общего пользования до объекта капитального строительства; г) перечень мер по защите трубопроводов от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод; д) обоснование принятых систем и принципиальных решений по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха помещений; е) сведения о тепловых нагрузках на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение на производственные и другие нужды; ж) сведения о потребности в паре; з) обоснование оптимальности размещения отопительного оборудования, характеристик материалов для изготовления воздуховодов; и) обоснование рациональности трассировки воздуховодов вентиляционных систем - для объектов производственного назначения; к) описание технических решений, обеспечивающих надежность работы систем в экстремальных условиях; л) описание систем автоматизации и диспетчеризации процесса регулирования отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха; м) характеристика технологического оборудования, выделяющего вредные вещества - для объектов производственного назначения; н) обоснование выбранной системы очистки от газов и пыли - для объектов производственного назначения; о) перечень мероприятий по обеспечению эффективности работы систем вентиляции в аварийной ситуации (при необходимости); в графической части: п) принципиальные схемы систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха; р) схему паропроводов (при наличии); с) схему холодоснабжения (при наличии); т) план сетей теплоснабжения.

Из плана перепланировки и переустройчтва встроенного нежилого помещения и присоединяемой переводимой квартиры N 21 М 1:100 следует, что вентиляция помещения N 4 (санузел) подключается к существующему вентблоку бывшего помещения санузла венткоробом 140ммх140мм.

Таким образом, в представленной для перевода проектной документации приведена принципиальная схема прокладки системы вентиляции (вентиляционного короба с подключением в существующий вентиляционный канал жилого дома), размеры венткороба также указаны (л.д. 59), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению за несостоятельностью.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, что оспариваемое уведомление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку создает препятствие для осуществления его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Учреждением не представлено надлежащих доказательств законности принятого решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2015 по делу N А08-2726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов