Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 12АП-10545/15

г. Саратов

23 ноября 2015 г.

Дело N А12-31254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахнова Владимира Ивановича (403301, Волгоградская область, Михайловский район, станица Арчединская, пер. Славянский, д. 1, ОГРНИП 304345636200115, ИНН 343700016710)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года по делу N А12-31254/2015 (судья Пронина И.И.)

по исковому заявлению Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (403342, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Обороны, д. 42А, ОГРН 1023405578646, ИНН 3437500793)

к индивидуальному предпринимателю Лахнову Владимиру Ивановичу (403301, Волгоградская область, Михайловский район, станица Арчединская, пер. Славянский, д. 1, ОГРНИП 304345636200115, ИНН 343700016710)

о взыскании задолженности по договору аренды N 187 от 11.08.2005 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 350 273 рублей 03 копеек, пени за период с 06.05.2014 по 21.06.2015 в сумме 22 607 рублей 11 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Михайловка (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Лахнову Владимиру Ивановичу (далее - ИП Лахнов В.И., предприниматель, ответчик) 372 880,14 руб., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды N 187 от 11.08.2005 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 350 273,03 руб., пени за период с 06.05.2014 по 21.06.2015 в сумме 22 607,11 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года заявленные Администрацией исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С ИП Лахнова В.И. в пользу Администрации взыскано 372 880,14 руб., в том числе, задолженность по арендной плате по договору аренды N 187 от 11.08.2005 за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 в сумме 350 273,03 руб., пени за период с 06.05.2014 по 21.06.2015 в сумме 22 607,11 руб.

С ИП Лахнова В.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 458 руб.

ИП Лахнов В.И., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель апелляционной жалобы в обоснование её доводов ссылается на пункт 2.1 договора, предусматривающий возможность изменения размера арендной платы не ранее чем через 30 дней после письменного извещения арендатора. Кроме того, по мнению апеллянта, арендодателем в нарушение требований закона и условий договора, размер арендной платы изменён более одного раза в год.

Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание ИП Лахнов В.И., его представитель, а также представитель Администрации не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.10.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.08.2005 между Администрацией (арендодатель) и ИП Лахновым В.И. (арендатор) заключен договор аренды N 187 (далее - Договор) земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:16:020005:0021, площадью 661,78 га, расположенный по адресу: в северной части Карагичевского сельсовета, на расстоянии 8,8 км северо-западнее от х. Карагичевский, северная сторона участка граничит с Новоаннинским районом, восточная с землями КФХ "Рожкова", западная с землями ОАО "Дельта-Агро".

Срок действия договора 49 лет с 11.08.2005 по 09.08.2054.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.10.2005.

Пунктом 2.1 Договора установлен годовой размер арендной платы - 136988,46 руб.

При этом размер арендной платы пересматривается арендодателем без согласования с арендатором в случае изменения органами государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими, оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы, не ранее чем через 30 дней после письменного извещения арендатора.

На основании пункта 2.2 Договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 2.3. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено уведомление N 26-07/3527-42 от 27.08.2014 об изменении арендной платы.

Так, с 01.01.2014 по 14.03.2013 размер арендной платы составил 119 418,20 руб., с 15.03.2014 по 31.12.2014 - 155 452,13 руб., с 01.01.2015 - 194 315,15 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ИП Лахнова В.И. за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 образовалась задолженность в сумме 350 273,03 руб.

За просрочку платежей предпринимателю начислены пени за период с 06.05.2014 по 21.06.2015 в сумме 22 607,11 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 34:16:020005:0021, площадью 661,78 га.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения встречной обязанности по уплате арендных платежей за период с 01.10.2014 по 31.03.2015. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы ссылается на пункт 2.1 договора, предусматривающий возможность изменения размера арендной платы не ранее чем через 30 дней после письменного извещения арендатора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, при этом исходит из следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

В рассматриваемом случае, арендуемый предпринимателем земельный участок относится к землям, на которые государственная собственность не разграничена.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2005 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (в ред. постановления Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п), постановлений Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.11.2013 N 2577-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области":

с 10.12.2013 - 4,01 руб./кв.м * 6617800 кв.м * 0,003 Кви * 6 Кдс * 1 Ккас * 1,129 Ки : 4 квартала = 134 823,15 руб.

с 01.01.2014 - 4,01 руб./кв.м * 6617800 кв.м * 0,003 Кви * 6 Кдс * 1 Ккас * 1,185 Ки : 4 квартала = 141 510,57 руб.

с 15.03.2014 - 34544916,00 руб. * 0,003 Кви * 6 Кдс * 1 Ккас * 1,185 Ки : 4 квартала = 184 210,76 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, в силу вышеизложенного, расчет размера арендной платы, подлежащей уплате по спорному Договору правомерно произведён истцом в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы, рассчитанной в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате в сумме 350 273,03 руб.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на момент возникновения задолженности от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку платежей предпринимателю начислены пени за период с 06.05.2014 по 21.06.2015 в сумме 22 607,11 руб.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Расчёт суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с исчисленным истцом размером пени, а равно о наличии в нем арифметических ошибок, не содержит.

Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 22 607,11 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ИП Лахнова В.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2015 года по делу N А12-31254/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахнова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак