Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 02АП-9152/15 (ключевые темы: право на обжалование - неосновательное обогащение - судебное решение - дистрибьюторский договор - заинтересованное лицо)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 02АП-9152/15

г. Киров

24 ноября 2015 г.

Дело N А31-5228/2014

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Яшиной Ирины Николаевны, общества с ограниченной ответственностью "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР""

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2015 по делу N А31-5228/2014, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АЛЬКОР-3"" (ОГРН: 1054408733796, Костромская область, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (ОГРН: 1077451022131, Челябинская область, г. Челябинск)

о взыскании 19691955 руб. 39 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АЛЬКОР-3"" (далее ООО "ТД "АЛЬКОР-3"", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский ювелирный оптовый центр" (далее ООО "Уральский ювелирный оптовый центр", ответчик) о взыскании 19691955 руб. 39 коп. задолженности, в том числе 16789405 руб. 84 коп. долга по дистрибьюторскому договору N 1, 2902549 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.08.2015 производство по делу N А31-5228/2014 прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Яшина Ирина Николаевна (далее Яшина И.Н.), не согласившись с принятым по делу определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы Яшиной И.Н., в связи с чем последняя должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, путем удовлетворения заявленного ходатайства. Отказ арбитражного суда в удовлетворении данного ходатайства Яшина И.Н. расценивает как нарушение своего процессуального права на обжалование заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора. Полагает, что выводы экспертного заключения напрямую влияют на результат рассмотрения иного гражданского дела о взыскании с Яшиной И.Н. (ответчика) неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР"" (далее ООО "КЮФ "АЛЬКОР""), не согласившись с принятым по делу определением, также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель также не согласен с отказом арбитражного суда в удовлетворении ходатайства ООО "КЮФ "АЛЬКОР"" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Полагает нарушенными свои права данным отказом, т.к. спор, по мнению апеллянта, подлежит рассмотрению с участием ООО "КЮФ "АЛЬКОР"".

Отзывы на жалобы в дело не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До разрешения апелляционной жалобы по существу по электронной почте (через сервис "Мой арбитр") в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества "КЮФ "АЛЬКОР"" об отказе от поданной заявителем апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный обществом "КЮФ "АЛЬКОР"" отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Яшиной И.Н., Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции (статья 272 того же Кодекса).

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, Яшина И.Н. считает себя заинтересованным лицом, чьи права нарушены оспариваемым судебным актом. При этом заявитель ссылается на наличие иного гражданского дела о взыскании с Яшиной И.Н. (ответчика) неосновательного обогащения; полагает, что данное обстоятельство является основанием для ее привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем вопрос о правах и обязанностях Яшиной И.Н. в данном деле не рассматривался.

В обжалуемом определении отсутствуют выводы о правах и обязанностях заявителя в отношении спорного требования. Яшина И.Н. не является участником спорных правоотношений.

Довод заявителя о том, что принятый отказ нарушает права и законные интересы Яшиной И.Н. как третьего лица, не привлеченного к участию в деле, не может быть принят судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства заинтересованности заявителя в исходе дела. Кроме того Яшина И.Н. не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями при наличии к тому оснований.

Наличие других споров с участием Яшиной И.Н. само по себе не является основанием для отказа в принятии отказа истца от иска, так как не изменяет правоотношения сторон по настоящему делу.

Также апелляционный суд принимает во внимание имеющийся в деле отказ от иска, заявленный Яшиной И.Н. (л.д. 79 том 7), по существу выражающий ее нежелание участвовать в рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт нельзя признать принятым о правах и обязанностях Яшиной И.Н., в связи с чем у нее отсутствует право на обжалование определения от 20.08.2015 в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом производство по апелляционной жалобе Яшиной И.Н. на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2015 по делу N А31-5228/2014 по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР"" государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 258, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР"", Яшиной Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2015 по делу N А31-5228/2014 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР"" (ОГРН: 1054408721355, г.Кострома) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 30.10.2015 N 2091.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов