Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-50022/15

город Москва

25 ноября 2015 г.

дело N А40-151531/15

Резолютивная часть постановления оглашена 25.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015

по делу N А40-151531/15, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" (141400, Московская область, Химки, улица Бурденко, дом 1),

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (125993, Москва, Газетный переулок, дом 3-5, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - Морозов А.А. по доверенности от 12.10.2015;

от заинтересованного лица - Мальсагов И.М. по доверенности от 23.01.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 в удовлетворении заявления ОАО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 21.07.2015 N 4.2-Пс/0467-0194вн-2015 о привлечении ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказов Центрального управлению Ростехнадзора от 06.03.2014 N 194, от 27.02.2014 N 152, от 18.06.2015 N 316 в отношении общества проведена выездная проверка в рамках постоянного государственного надзора по вопросу соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: площадка испытательного отдела 766, регистрационный номер А02-30699-0033 ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко", расположенного по адресу: 141400, Московская область, Химки-1, улица Бурденко, дом 1, выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, а именно: не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования криогенного резервуара зав. N 3596, регистрационный номер 161, выполненное ЗАО "НПП Криосервис"; не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования криогенного резервуара зав. N 3601, регистрационный номер 160, выполненное ЗАО "НПП Криосервис"; не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования криогенных трубопроводов 1-ой очереди хранилища жидкого кислорода, выполненное ЗАО "НПП Криосервис"; не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования криогенных трубопроводов 2-ой очереди хранилища жидкого кислорода, выполненное ЗАО "НПП Криосервис"; не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключена экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования арматуры ПГС 1-ой очереди хранилища жидкого кислорода поз. 1300, выполненное ЗАО "НПО Криосервис"; не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования испарителей ИА-185 жидкого кислорода, выполненное ЗАО "НПП Криосервис"; не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования адсорбер; Аж-3,6/20 жидкого кислорода, выполненное ЗАО "НПП Криосервис"; не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключена экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования арматуры ПГС 2-ой очереди хранилища жидкого кислорода поз. 1200, выполненное ЗАО "НПП Криосервис"; не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности по результатам технического диагностирования криогенных трубопроводов 2-ой очереди хранилища жидкого кислорода, выполненное ЗАО "НПП Криосервис", чем нарушены требования п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; без учета изменившейся технологии приема кислорода приведена характеристика опасного объекта - площадки испытательного отдела 766 в Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на площадке НИЦ ОИ, утвержденного 25.03.2015, чем нарушены требования п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, о чем составлен акт N 4.2-0194вн-А/0491-2015.

26.06.2015 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 45-48).

21.07.2015 по результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом вынесено постановление N 4.2-Пс/0467-0194вн-2015 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 руб.

Заявитель, не согласившись с выводами административного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, управлением вынесено постановление в пределах предоставленных ему полномочий, а также в соответствии с задачами и функциями, возложенными Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2004 N 401 с соблюдением сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ОАО "НПО "Энергомаш им. Академика В.П. Глушко" является разработка и производство жидкостных ракетных двигателей, деятельность осуществляется на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов и эксплуатации химических опасных производственных объектов.

В соответствии со свидетельством от 16.12.2013 N А02-30699 за обществом зарегистрирован опасный производственный объект: площадка испытательного отдела 766, регистрационный N А02-30699-0033.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3 указанного Закона).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 2 Закона N 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом эксплуатируется опасный производственный объект I класса опасности: площадка испытательного отдела 766, регистрационный номер А02-30699-0033, ОАО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко", расположенного по адресу: 141400, Московская область, Химки-1, улица Бурденко, дом 1, и в ходе проверки установлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, а именно: в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности не внесены заключения по соответствующим промышленным объектам (п. 1 - 9 постановления) и без учета изменившейся технологии приема кислорода приведена характеристика опасного объекта - площадка испытательного отдела 766 в Плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на площадке НИЦ ОИ, утвержденного 25.03.2015.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Доводы общества о том, что на экспертизы, проведенные до 01.01.2014, распространяется редакция Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" действующая до 01.01.2014, отклоняются, поскольку с момента вступления в силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ общество обязано предпринимать меры для внесения сведений в реестр заключений экспертиз.

Ссылка общества на письмо Ростехнадзора от 31.08.2015 N 01-24/15461 (л.д. 23-24), отклоняется, поскольку письмо носит информационный характер, не является нормативным правовым актом, обязательным для применения, а также доказательством по делу.

Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия (бездействие) лица, нарушающие требования промышленной безопасности, то есть требования, предъявляемые к самим эксплуатируемым опасным производственным объектам, к условиям их эксплуатации. Данные действия (бездействие) посягают на производственно-технологические отношения, возникающие в процессе эксплуатации опасных производственных объектов и регулируемые законодательством о промышленной безопасности.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-151531/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев