Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-22535/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-172229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2015 г. по делу N А40-172229/2013, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1532), по иску ООО "Перовская база" (ИНН 77200761996, ОГРН 1127746745708) к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управление Реестра по Москве)

(ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822);

2) ФГБУ "ФКП Росреестра" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы;

2) Правительство Москвы; 3) ООО "Дэкта" (ИНН 7714525052, ОГРН 1037739998768);

4)ООО "Калининская продбаза" (ИНН 7720017385, ОГРН 1027739656724), об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатова Ю.А. по доверенности от 03.03.2015;

Голубкова Т.В. по приказу N 2 от 01.10.2012;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перовская база" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16 общей площадью 11167 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д.15, определенной на основании Постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП, и установлении ее рыночной стоимости в размере 110 324 018 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013 года

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением АС МО от 04 декабря 2014 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2014 года по делу N А40-172229/2013 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16 равной его рыночной стоимости, рассчитанной на основании отчета N 14Н-2703/1, а именно 110 324 018 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2013 г.; ФГБУ "ФКП "Росреестра" обязан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16, в размере, равном его рыночной стоимости.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, помимо прочего заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, положившего представленное стороной экспертное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка.

Заявитель полагает, что указанный отчет основан на сведениях, взятых из недостоверных источников, и не позволяет прийти к объективному мнению о реально сложившихся в практике ценах на данную категорию собственности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является арендатором части земельного участка площадью 11 167 кв.м., по адресу г. Москва, ул. Плеханова, д.15, с кадастровым номером 77:03:0006007:16, что подтверждается договором аренды N М-03-020700 от 21.08.2003 г. с множественностью лиц на стороне арендатора.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 341 454 475,70 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости 30 577,10 руб. кв.м.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по сравнению с последними двумя годами кадастровая стоимость увеличилась на 88 233 593,76 руб., исходя из разницы удельного показателя кадастровой стоимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 29.09.2010 г. N 77/501/10-96187.

Как видно из уведомлений Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 02.11.2012 г. и от 07.02.2013 г. годовая арендная плата с 01.01.2012 г. составила 1 930 925 руб. 52 коп.

Согласно уведомлению от 07.02.2013 г. изменение ставки арендной платы произошло в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 г. результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет ООО "Оценщик" N 14Н-2703/1 от 27.03.2014 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 110 324 018 руб.

Нарушение своих прав истец усматривает в том, что завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ООО "Перовская база" было заявлено ходатайство о назначении по делу нормативно-методической экспертизы.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установлено, что: "В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой."

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по данному делу была назначена судебная нормативно-методическая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли Отчет N 14Н-2703/1 от 27.03.2014 г. ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ" и существующим стандартам оценки?

2. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16 общей площадью 11167 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д.15. по состоянию на 01.01.2013 года.

3. Повлияли ли выявленные несоответствия Отчета N 14Н-2703/1 от 27.03.2014 г. на итоги оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03.0006007:16, общей площадью 11 167 кв.м., расположенного по адресу, г. Москва, ул. Плеханова, д. 15?

4. Правильно ли установлена в Отчете N 14Н-2703/1 от 27.03.2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16, общей площадью 11 167 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, д. 15?

Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 информационного письма N 92 от 30.05.2005 Президиум ВАС РФ разъяснил, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Согласно Заключению эксперта (л.д.1-83 том 7) Отчет N 14Н-2703/1 от 27.03.2014 соответствует требованиям ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ" и существующим стандартам оценки ФСО N1, ФСО N2, ФСО N3, ФСО N4 и ФСО N5; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:16 общей площадью 11167 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Плеханова, д.15 по состоянию на 01.01.2013 определена в Отчете N 14Н-2703/1 от 27.03.2014 верно и составляет 110 324 018 руб., рыночная доля участка принадлежащего ООО "Перовская база" составляет 41 592 155 рублей.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Обязательный характер рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, не распространяется на арбитражный суд в случае представления доказательств, вызывающих сомнения в достоверности отчета.

Поскольку истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, в котором указана рыночная стоимость ниже определенной его кадастровой стоимости, установленной на основании Постановления N 687-ПП., возникшие сомнения в достоверности отчета были устранены посредством назначения судебной экспертизы.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о недостоверности заключения эксперта не подтверждаются материалами дела.

В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Закона N 221-ФЗ).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ).

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство позволяло юридическим лицам оспаривать в арбитражном суде результаты определения кадастровой стоимости в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей юридического лица.

Таким образом, возможность оспаривания в судебном порядке результатов определения кадастровой стоимости арендатором земельного участка согласуется с положениями ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В п. 3 ст. 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ закреплено правило, согласно которому в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отчет получен истцом в установленном законом порядке, отвечает процессуальным критериям относимости и допустимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу ст. 3 Закона N 221-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" указанные полномочия возложены на учреждение "Федеральная кадастровая палата", в связи с чем, надлежащим ответчиком по требованию об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Согласно ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, заявленные ООО "Перовская база" материально-правовые требования, направленные на установление рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, обоснованно и правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу иск заявлен надлежащим истцом, заинтересованным в оспаривании утвержденных результатов государственной кадастровой оценки недвижимости, которому законом предоставлено право такого оспаривания; выбранный истцом способ защиты является надлежащим.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 109, 110 АПК РФ судебные расходы на проведение судебной экспертизы относятся на заявителя жалобы, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 г. по делу N А40-172229/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ООО "Перовская база" (ИНН 77200761996, ОГРН 1127746745708) 60 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина