Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23329/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - раскрытие информации - автоматизированная информационная система - льгота по уплате государственной пошлины - сдача документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23329/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-16449/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сервис плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-16449/2015 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "РегионСервис"

к ООО "Сервис плюс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее податель не приложил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы не были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с изложенным определением от 29.09.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд в срок до 29 октября 2015 года (включительно).

Также в апелляционный суд поступило 23.10.2015 заявление истца (рег. N 12511/2015) об отказе от иска.

Между тем податель жалобы в установленный в определении от 29.09.2015 срок допущенные нарушения не исправил.

Принимая во внимание позднее поступление подателю жалобы копии определения от 29.09.2015; заявление истца; право сторон урегулировать спор; учитывая время, необходимое для поступления истребованных доказательств (исходя из пробега почтового отправления); апелляционный суд определением от 02.11.2015 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19.11.2015.

Копия определения от 02.11.2015 о продлении оставления жалобы без движения направлена заказным письмом N 190844 90 20780 2 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 12.11.2015 вручено представителю общества, что подтверждено почтовым уведомлением N 190844 90 20780 2.

Сведения об адресе общества (196140, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 53, литер А, помещение 3) внесены в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 31).

Также копия определения от 02.11.2015 направлена апелляционным судом по имеющемуся в деле адресу и обозначенному в исковом заявлении как "для корреспонденции" (197374, Россия, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, дом 17, литер А). Заказное письмо 190844 90 20781 9 вручено представителю общества 12.11.2015, что подтверждено почтовым уведомлением N 190844 90 20781 9.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 03.11.2015 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами подтверждают соблюдение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при направлении копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.11.2015.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Следовательно, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем общество ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнило определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23329/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик