Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-11813/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2016 г. N Ф04-2150/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А81-3468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11813/2015) Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2015 по делу N А81-3468/2015 (судья Сеитов Э.М.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Червяковой Натальи Олеговны (ОГРНИП 304890202600058, ИНН 890202837496) к Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги, Администрации города Лабытнанги об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 N 81,

при участии в судебном заседании представителей:

от административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Червяковой Натальи Олеговны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Администрации города Лабытнанги - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Червякова Наталья Олеговна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Червякова Н.О.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления административной комиссии МО г. Лабытнанги (далее - административный орган, Комиссия) по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 N 81.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2015 по делу N А81-3468/2015 постановление административной комиссии муниципального образования г. Лабытнанги по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 N 81 признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на наличие в действиях ИП Червяковой Н.О. состава административного правонарушения.

Административный орган указывает на то, что протоколом об административном правонарушении от 10.04.2015 N 5 установлено, что ИП Червякова Н.О. осуществляла розничную торговлю мясной продукцией по ул. Студенческая города Лабытнанги на территории бывшего городского рынка из сооружения в виде временного торгового нестационарного лотка. В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов данная территория не является территорией для размещения нестационарных торговых объектов, следовательно, не является местом специально установленным органами местного самоуправления для осуществления розничной торговли. Факт совершения административного правонарушения ИП Червяковой Н.О. подтверждается фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 10.04.2015. Таким образом, по убеждению подателя жалобы, объективная сторона совершенного административного правонарушения полностью установлена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Начальником управления экономики администрации г. Лабытнанги 10.04.2015 в 16 час. 05 мин. было зафиксировано нарушение ИП Червяковой Н.О. постановления администрации г. Лабытнанги от 10.10.2011 N 606, а именно предприниматель по адресу: г. Лабытнанги, ул. Студенческая, осуществляла розничную торговлю вне мест, специально установленных органом местного самоуправления.

По данному факту нарушения начальником управления экономики администрации г. Лабытнанги в отношении ИП Червяковой Н.О. и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении N 5 от 10.04.2015 по статье 5.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях".

Комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, 15.04.2015 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 81, в соответствии с которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ИП Червякова Н.О., считая, что оспариваемое постановление незаконно и необоснованно, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

07.09.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля (части 2, 3 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Статьей 1.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 81-ЗАО) предусмотрено, что настоящий Закон Ямало-Ненецкого автономного устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административную ответственность, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 Закона N 81-ЗАО установлена ответственность за розничную торговлю вне мест, специально установленных органами местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц в размере от четырех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли вне мест, специально установленных органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая постановление административной комиссии, ИП Червякова Н.О. указала в своем заявлении, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как она осуществляет торговлю на основании договора субаренды, заключенного с ИП Сеиным, который в свою очередь арендует торговую точку у муниципалитета. Таким образом, муниципалитет сам предоставил данную торговую точку для торговли.

Однако предприниматель не приложила к своему заявлению доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, и в материалах настоящего дела они отсутствуют.

В то же время, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции указал, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не установлена вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения; при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения; отсутствуют ссылки на нормы закона, которые были нарушены предпринимателем, а потому пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения предпринимателем правонарушения.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

Из протокола об административном правонарушении N 5 от 10.04.2015 и оспариваемого постановления следует, что предпринимателю вменяется нарушение постановления администрации г. Лабытнанги от 10.10.2011 N 606, за что предусмотрена ответственность по статье 5.1 Закона N 81-ЗАО.

Постановлением администрации города Лабытнанги от 10.10.2011 N 606 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Лабытнанги.

В оспариваемом постановлении административным органом указывается, что ИП Червякова Н.О. осуществляла розничную торговлю вне мест, специально установленных органом местного самоуправления, чем предприниматель совершила действия, подпадающие под статью 5.1 Закона N 81-ЗАО.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление содержат ссылки на нормы права, которые были нарушены индивидуальным предпринимателем.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится характеристика элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в частности, отражено, какими доказательствами подтверждается вина предпринимателя, то есть присутствует описание объективной и субъективной стороны правонарушения, а потому обжалуемое постановление отвечает приведенным выше требованиям КоАП РФ.

Также в постановлении содержится вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, указано на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности ИП Червяковой Н.О. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность она не могла не осознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть его вредные последствия, а также имела возможность для соблюдения требований, предъявляемых при осуществлении розничной торговли, и не осуществлять указанную деятельность вне мест, специально установленных органами местного самоуправления, однако, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется, апелляционному суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает правомерность доводов административного органа о том, что предприниматель в силу своего статуса должна была сознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление вредных последствий, и, соответственно, о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии муниципального образования города Лабытнанги по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 N 81 отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2015 по делу N А81-3468/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Червяковой Натальи Олеговны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко