Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 304-АД16-12595 по делу N А81-3468/2015 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в розничной торговле вне мест, специально установленных органами местного самоуправления, подтверждается собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2016 г. N 304-АД16-12595

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Червяковой Натальи Олеговны

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А81-3468/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Червяковой Натальи Олеговны

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2015 N 81 Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги о привлечении к административной ответственности на основании статьи 5.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях",

установил:

индивидуальный предприниматель Червякова Наталья Олеговна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2015 N 81 Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги (далее - комиссия, административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 5.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 81-ЗАО) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

В жалобе предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушениями норм материального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный комиссией факт осуществления предпринимателем розничной торговли вне мест, специально определенных постановлением администрации города Лабытнанги от 10.10.2011 N 606.

Статьей 5.1 Закона N 81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за розничную торговлю вне мест, специально установленных органами местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Закона N 81-ЗАО, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона N 81-ЗАО.

Суды признали доказанной вину предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения, принимая во внимание, что заявитель имел возможность соблюсти правила и нормы при осуществлении розничной торговли, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием вины противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 5.1 Закона N 81-ЗАО с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу N А81-3468/2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Червяковой Натальи Олеговны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин