Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-15519/15

гор. Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А72-9799/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2015 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 17 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года, принятое по делу N А72-9799/2015 (судья Чернышова И.В.)

по иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области", гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", гор. Ульяновск

о понуждении к заключению государственного контракта на холодное водоснабжение,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Слюняев И.В. представитель по доверенности от 07.11.2014,

Установил:

Истец - Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" о понуждении к заключению государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года суд исковые требования в части понуждения ответчика заключить государственный контракт оставил без удовлетворения. Утвердил пункты 4.1 и 19.1 Государственного контракта в следующей редакции:

пункт 4.1. "Цена контракта составляет 30 339,36 рублей (тридцать тысяч триста тридцать девять рублей 36 копеек), в т.ч. НДС по ставке 18% - 4628,04 рублей (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 04 копейки), из них:

водоснабжение - 15 694,56 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 56 копеек), в том числе НДС по ставке 18 % - 2 394,09 рублей (две тысячи триста девяносто четыре рубля 09 копеек);

водоотведение - 14 644,80 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот сорок четыре рублей 80 копеек), в том числе НДС по ставке 18 % - 2 233,95 рублей".

пункт 19.1: "Настоящий Контракт вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А72-9799/2015".

Заявитель - Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать ответчика заключить с истцом государственный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, разработанный им как заказчиком услуг.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 ноября 2015 года на 10 час. 00 мин.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал", также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части исключения из проекта договора (контракта) условия о размере платы за сброс загрязняющих веществ и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 ноября 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 ноября 2015 года на 10 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против доводов жалобы истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, доводы своей апелляционной жалобы поддержал. А также просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 марта 2015 года ФКУ "Военный комиссариат Ульяновской области" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ресурсоснабжающая организация) направило проект государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик письмом от 15 апреля 2015 года сообщил, что проект рассмотрен и направил в адрес истца свой проект государственного контракта.

15 мая 2015 года истец, уточнив объем поставляемой холодной воды, границы балансовой и эксплуатационной принадлежности, режим приема сточных вод и места отбора проб воды, вновь направил в адрес ответчика проект государственного контракта.

Ответчик контракт в редакции истца не принял, в письме сообщил, что отказывается распространять действия контракта на отношения, возникшие с 01 января 2015 года. Кроме того, как установлено, в проект контракта ответчиком включена стоимость платы за сброс загрязняющих веществ.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от заключения контракта, обратился в суд с иском о понуждении ответчика заключить государственный контракт.

Принимая пункт 4.1 в редакции истца суд первой инстанции исходил из того, что норм, устанавливающих обязательность включения в договор водоотведения размера платы за сброс загрязняющих веществ, не установлено, также как и не установлено того, что отсутствие в договоре условий о внесении платы освобождает абонента от такой обязанности. Урегулирую пункт 19.1 суд первой инстанции исходил из того, что наличие между сторонами преддоговорного спора, в случае, если возникшие у сторон при заключении договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 октября 2011 года N 4408/11 по делу N А68-6859/10).

Обжалуя решение, истец указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии между сторонами преддоговорного спора. Также, по мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, а также необоснованно взыскал с истца государственную пошлину.

Ответчик, обжалую решение суда, указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в договор (контракт) условия о плате за сброс загрязняющих веществ.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статей 13, 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, понуждение к заключению договора возможно только в том случае, если сторона, обязанная заключить договор (в данном случае - ООО "Ульяновский областной водоканал"), необоснованно уклоняется от заключения договора.

Однако, как установлено по делу, ООО "Ульяновский областной водоканал" не уклонялось от заключения государственного контракта, а напротив, направило истцу проект государственного контракта, подписав его со своей стороны.

Ссылка истца в жалобе на то, что неподписание ответчиком контракта, представленного истцом, само по себе является уклонением от заключения договора, основано на неверном толковании норм права и отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск о понуждении к заключению государственного контракта заявлен необоснованно и в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2014 года по делу N А72-11169/2013).

Однако судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами фактически имеется спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта.

Данные разногласия касаются включения в договор размера платы за сброс загрязняющих веществ и распространения положений контракта на отношения, возникшие с 01 января 2015 года.

Разногласий по иным условиям контракта ответчиком не заявлено, доводов и возражений не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2012 года N 11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым рассмотреть по существу имеющийся между сторонами спор об урегулировании разногласий.

Ответчик является организацией водопроводно - канализационного хозяйства, что сторонами не оспаривается.

В проекте государственного контракта истца, направленного 15 мая 2015 года пункт 4.1. изложен в редакции "Цена контракта составляет 30 339 руб. 36 коп., в т.ч. НДС по ставке 18 % - 4 628 руб. 04 коп., из них:

водоснабжение - 15 694 руб. 56 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 2 394 руб. 09 коп.;

водоотведение - 14 644 руб. 80 коп., в том числе НДС по ставке 18 % - 2 233 руб. 95 коп.

В проекте ответчика пункт 7 изложен в редакции "Оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленный на дату заключения настоящего контракта, составляет:

- с 27 марта 2015 года по 30 июня 2015 года - 9,85 руб./куб.м.;

- с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 10,68 руб./куб.м.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего контракта составляет:

- с 27 марта 2015 года по 30 июня 2015 года - 9,19 руб./куб.м.

- с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 9,97 руб./куб.м.

Плата за сброс загрязняющих веществ:

- с 27 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года - 9,15 руб./куб.м. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта в сумме - 34 229 руб. 16 коп., в том числе НДС 18 % - 5 221 руб. 40 коп., в соответствии с приложением N 7".

Согласно пункту 2 статьи 34 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта является существенным условием государственного контракта.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон подлежат урегулированию Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 13, пунктами 1 - 3 статьи 14, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения существенными условиями договора холодного водоснабжения являются:

а) предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (водопроводным сетям);

б) сроки осуществления подачи холодной воды;

в) качество холодной (питьевой и (или) технической) воды;

г) порядок контроля качества питьевой воды;

д) условия временного прекращения или ограничения подачи холодной (питьевой и (или) технической) воды;

е) порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды;

ж) сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения;

з) граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства;

и) права и обязанности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения;

к) ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения;

л) порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения;

м) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета для отбора проб воды и снятия показаний прибора учета в целях определения качества воды и объема поданной воды;

н) порядок уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется холодное водоснабжение;

о) сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае наличия у абонента таких приборов учета;

п) условия холодного водоснабжения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии что такие лица заключили договор холодного водоснабжения с гарантирующей организацией.

Согласно пункту 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения существенными условиями договора водоотведения являются:

а) предмет договора, режим приема сточных вод;

б) порядок учета принимаемых сточных вод;

в) условия прекращения или ограничения приема сточных вод;

г) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации;

д) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы (для категорий абонентов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов"), показателей декларации о составе и свойствах сточных вод, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

е) порядок декларирования состава и свойств сточных вод для абонентов, обязанных подавать такую декларацию;

ж) сроки и порядок оплаты по договору водоотведения;

з) права и обязанности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору водоотведения;

и) ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором водоотведения;

к) порядок урегулирования разногласий, возникающих между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору водоотведения;

л) границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства;

м) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод для снятия показаний прибора учета и отбора проб сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств;

н) предполагаемые сроки установки и ввода в эксплуатацию приборов учета сточных вод в случае отсутствия у абонента таких приборов учета (для категорий абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с настоящими Правилами);

о) условия отведения (приема) сточных вод иных лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии что такие лица заключили договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Такого заявления сторонами не сделано.

Плата за сброс загрязняющих веществ к существенным условия договора водоснабжения и водоотведения не отнесена, не является составляющей платы за водоотведение.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и пунктам 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с абонентов, а денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 установлено, что при заключении договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через системы канализации населенных пунктов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, предусматривать проведение расчетов за услуги предприятий, эксплуатирующих системы канализации населенных пунктов, в порядке и на условиях, установленных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01 апреля 1993 года "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 15, статья 530). Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01 апреля 1993 года, в соответствии с которым в договоре должны предусматриваться условия, порядок проведение расчетов, утратило силу 27 июля 2007 года. Иных норм, устанавливающих обязательность включения в договор водоотведения размера платы за сброс загрязняющих веществ, судом не установлено, также как и не установлено того, что отсутствие в договоре условий о внесении платы освобождает абонента от такой обязанности.

Исходя из изложенного, пункт 4.1. государственного контракта следует принять в редакции истца.

Доводы жалобы ответчика на то, что условие о компенсации расходов на природоохранные мероприятия в связи со сбросом загрязняющих веществ, включено ответчиком в контракт обоснованно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, данное условие не является существенным условием договора водоотведения и, следовательно, при наличии спора при его включении, суд не может обязать стороны включить его в договор, поскольку это нарушит права сторон на свободу договора.

Также истец просит распространить действие контракта на отношения, возникшие с 01 января 2015 года.

Пункт 19.1 контракта изложен в следующей редакции "настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года".

Принимая во внимание наличие между сторонами преддоговорного спора, в случае, если возникшие у сторон при заключении договора разногласия урегулированы решением суда, такой договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 октября 2011 года N 4408/11 по делу N А68-6859/10).

Данный вывод не противоречит части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с позицией законодателя, указанной в части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая, что нормами действующего законодательства суду не предоставлено право устанавливать в договоре условие, по которому стороны не достигли соглашения, а каким-либо законом или нормативным правовым актом не предусмотрена обязанность по включению данного условия в договор, соглашение не достигнуто, суд считает, что пункт 19.1 контракта следует принять в следующей редакции: "Настоящий Контракт вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А72-9799/2015".

Довод жалобы истца относительно необоснованного отнесения на него государственной пошлины судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку, как следует из текста оспариваемого решения, в резолютивной части судебного акта отсутствует указание на взыскание с истца расходов по уплате государственной пошлины. Указание на отнесение расходов по государственной пошлине, содержащееся в мотивировочной части решения, расценивается судом апелляционной инстанции, как описка (опечатка), которая не привела к принятию неправильно решения.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года, принятого по делу N А72-9799/2015 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Ульяновской области" в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2015 года, принятое по делу N А72-9799/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ульяновской области" и Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев