Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-28604/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - смена директора - ежегодный оплачиваемый отпуск)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-28604/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-52925/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ООО "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 по делу N А56-52925/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Городской центр коммунального сервиса"

о взыскании,

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обжалуемое решение принято 25.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок для обжалования решения суда по настоящему делу истек 26.10.2015.

30.10.2015 ООО "Городской центр коммунального сервиса" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 по делу N А56-52925/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указал, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с нахождением юрисконсульта ООО "Городской центр коммунального сервиса" Петровой Е.В. в ежегодном отпуске, а также на то, что ООО "Городской центр коммунального сервиса" не получено обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации, текст решения от 25.09.2015 по настоящему делу опубликован 26.09.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не признает причины пропуска подачи апелляционной жалобы уважительными.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что податель жалобы участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, то есть знал о принятом решении по настоящему делу, в связи с чем, имел возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Городской центр коммунального сервиса" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Городской центр коммунального сервиса" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 по делу N А56-52925/2015.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28604/2015) возвратить заявителю.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес подателя жалобы не возвращается, в соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина