Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-15422/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А72-1682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2015 года о включении требований ФНС России в реестре требований кредиторов должника по делу N А72-1682/2015 (судья А.С. Рипка) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарт-В" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", (ИНН 7325123505, ОГРН 1137325005509), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарт-В" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "Строймеханизация" несостоятельным (банкротом); утверждении вмененным управляющим Огородова Евгения Сергеевича, установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно из имущества должника.

Определением от 25 февраля 2015 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание для его рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2015 (резолютивная часть объявлена 03.06.2015) требование общества с ограниченной ответственностью "Фарт-В" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" с суммой 856 774 руб., из которой: 800 000 руб. - основной долг, 37 033 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19 740 руб. 67 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 117 от 04.07.2015.

20.07.2015 от ФНС России поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 334 386 руб. 27 коп., в том числе 320 377 руб. 58 коп. - налог, 14 008 руб. 69 коп. - пени.

Определением от 26 августа 2015 в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2015 ходатайство об уточнении удовлетворено. Требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" с суммой 235 375 руб. 87 коп., из которой: 224 197 руб. 28 коп. - основной долг, 11 178 руб. 59 коп. - пени. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов суммы 99 010 руб. 40 коп. прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по заявлению, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2015 года о включении требований ФНС России в реестре требований кредиторов должника по делу N А72-1682/2015 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Требования Пенсионного фонда связаны с наличием у должника задолженности по страховым взносам, порядок и сроки уплаты которых регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Закона о страховых взносах).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (часть 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 статьи 15 названного Закона предусмотрено, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) также не является основанием для признания указанного авансового платежа в качестве текущего. В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Как усматривается из материалов дела, требование от 09.06.2015 N 08302440000044 (л.д.14) основано на отчете РСВ-1 за 1 квартал 2015 (л.д.14).

Суд первой инстанции, указав на то, что оно является текущим прекратил производство в указанной части.

Между тем, из отчета РСВ-1 за 1 квартал 2015 (л.д.89) следует, что задолженность в сумме 96 180,30 руб. начислена за январь 2015 и не содержит указания на начисление платежей в феврале и марте 2015.

При таких обстоятельствах данное требование не может быть признано текущим, а следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства в указанной части является неверным.

В отношении требования N 08302440000113 от 09.07.2015 судебная коллегия исходит из следующего.

Пени в размере 2 830,10 руб. по вышеуказанному требованию взыскиваются также за января 2015, поэтому они следует судьбе основного обязательства, что отражено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по заявлению уполномоченного органа в части включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 99 010 руб. 40 коп. (задолженность в размере 96 180 руб. 30 коп. и пени в размере 2 830 руб. 10 коп.).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, данные в Постановлениях Пленума ВАС РФ, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями данными в п. 36 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", положениями подп. 2 п. 4 ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2015 принятого по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-1682/2015 в части прекращения производства по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы в размере 99 010 руб. 40 коп и направлении вопроса в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2015 года о включении требований ФНС России в реестре требований кредиторов должника по делу N А72-1682/2015 отменить в части прекращения производства.

Направить вопрос о включение требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника в сумме 99 010 руб. 40 коп. (задолженность в размере 96 180 руб. 30 коп. и пени в размере 2 830 руб. 10 коп.) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова