Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-3205/13

г. Чита

25 ноября 2015 г.

Дело N А19-23249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования г. Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года по делу N А19-23249/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ОГРН 1033800917270, юр. адрес:665712, Иркутская область, г. Братск, п. Падун, ул. Хабарова, д. 19) к муниципальному образованию г. Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области (ОГРН 1023800842339, юр. адрес: 665708, Иркутская область, г.Братск, Жилой район Центральный, проспект Ленина, 37, 816) о взыскании 50 000 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Универсал" (ОГРН 1103805001948, адрес: Иркутская область, г. Братск, ул. Вокзальная, 2а) (суд первой инстанции: О.В. Ушакова),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному образованию г. Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области о взыскании с Муниципального образования г. Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области за счет средств казны муниципального образования г. Братска 57 622 руб. 39 коп. стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя жилыми домами, расположенными по адресу: г. Братск, ул. Сосновая, д. 2, кв. 48; д. 7а, кв. 18, 87; д. 8, кв. 1; д. 22, кв. 56, 59; д. 26, кв. 26, 27, 49, 107 за период с 01.07.12 по 30.11.12

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, муниципальное образование г. Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что Комитет финансов администрации города Братска Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу; Комитет не является собственником жилых помещений; жители неприватизированных квартир после заселения должны самостоятельно оплачивать стоимость потребленной теплоэнергии непосредственно истцу. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в договорах социального найма условия об оплате коммунальных услуг непосредственно обществу "БЭК" ошибочны. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчетом истца, принятым судом, ввиду необоснованности данных о площади помещений и количестве проживающих, на основании которых он произведен, выбора метода расчета по нормативу при наличии приборов учета, а также недоказанности истцом факта технологического присоединения многоквартирных жилых домов от теплоисточника общества "БЭК".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" к Муниципальному образованию г.Братск в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области о взыскании за счет средств казны муниципального образования г.Братска 57 622 руб. 39 коп. - стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя жилыми домами, расположенными по адресу: г. Братск, ул.Сосновая, д.2, кв.48; д.7а, кв.18, 87; д.8, кв.1; д.22, кв.56, 59; д.26, кв.26, 27, 49, 107 за период с 1 июля по 30 ноября 2012 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в указанный период времени истец через тепловую сеть ООО "Сибтехинвест" осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года иск удовлетворен со ссылкой на статьи 30, 44, 46, 48, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 424, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 8, 15, 19, 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пункты 8, 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 в связи с обоснованностью заявленного требования как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд полагает решение подлежащим отмене с отказом в иске.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец через тепловую сеть ООО "Сибтехинвест" осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома по адресам: г. Братск, ул. Сосновая, д. 2, кв. 48; д. 7а, кв. 18, 87; д. 8, кв. 1; д. 22, кв. 56, 59; д. 26, кв. 26, 27, 49, 107.

Факт принадлежности квартир, указанных в расчете истца (л.д.117 т.23), подтвержден в суде первой инстанции. Истец при составлении указанного расчета исключил все квартиры, собственность муниципального образования на которые не подтверждена. Полагая, что ответчик как собственник указанных квартир обязан оплачивать поставляемую тепловую энергию, суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск. Как следует из содержания решения, квартиры не являются пустующими, они на основании ордеров предоставлены проживающим в них лицам.

Вместе с тем, требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Доводы истца, изложенные в первоначальном исковом заявлении, что администрация, как собственник жилых помещений, предоставленных гражданам на основании договоров социального найма, обязана оплатить компании тепловую энергию, потребленную этими нанимателями, а затем получить деньги с нанимателей, также не соответствуют жилищному законодательству (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013).

Выводы суда первой инстанции также не соответствуют разъяснению, содержащемуся в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015).

Все указанные в расчете истца квартиры предоставлены нанимателям по договорам социального найма, о чем свидетельствуют ордера, поквартирные карточки (т.9, л.д.92-123).

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с отказом в иске ввиду нарушения норм материального права, на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года по делу N А19-23249/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко