Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 15АП-18138/15

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2015 г.

дело N А53-24577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от ООО "Агро Культура": представитель Лущиков С.С. по доверенности от 01.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврус"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-24577/2012

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Таврус"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гарана Валентина Михайловича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Задонская"

(ИНН/ОГРН 6142019142/1056142015500),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Птицефабрика Задонская" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТАВРУС" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гаран Валентина Михайловича, выразившиеся в проведении торгов по продаже имущества ООО "Птицефабрика "Задонская", 05.08.2015 в 12 час. 00 мин. на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (www.atctrade.ru) при наличии установленных судом обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по настоящему делу в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Таврус" обжаловало определение суда первой инстанции от 30.09.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий должника намеренно затягивал время на уведомление организаторов торгов о приостановлении торгов по реализации имущества должника, намереваясь направить ему исключительно телеграмму и исключительно после собрания кредиторов, тем самым предоставляя возможность ООО "НИПУ-Юрпрактика" завершить процесс проведения торгов и определения их победителя.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Гаран В.М. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Агро Культура" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в том числе, ООО "Таврус" конкурсного управляющего должника Гаран В.М., ООО"НИПУ-Юрпрактика" не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-24577/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2014 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 115 от 05.07.2014.

03.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Таврус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о намерении исполнения всех обязательств ООО "Птицефабрика Задонская", включенных в реестр требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с момента вынесения Арбитражным судом Ростовской области соответствующего определения.

Одновременно с подачей заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика Задонская" заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Задонская" Гарану Валентину Михайловичу и ООО "НИПУ-Юрпрактика" (115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, эт. 2, пом. 1, к. 6; ИНН 7725846442, тел. 8 (916) 313-37-27, nipu_torgi@bk.ru) приостановить проведение открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже следующего имущества должника: Недвижимое имущество, движимое имущество ООО "Птицефабрика "Задонская" (часть недвижимого и движимого имущества находится в залоге у ООО "Агрокультура"). Полный перечень имущества входящего в состав лота размещен на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (www.atctrade.ru) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (www.bankrot.fedresurs.ru). Местонахождение имущества: Россия, Ростовская обл., Семикаракорский район, назначенных на 05.08.2015 в 12:00, до рассмотрения по существу вопроса о признании удовлетворенными требований кредиторов по заявлению ООО "Таврус" ИНН 9204553232.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 по делу А53-24577/2012 судом приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Задонская" Гарана Валентина Михайловича и ООО "НИПУ- Юрпрактика" (115191, г. Москва, ул. 2-я Рощинская, д. 4, эт. 2, пом. 1, к. 6; ИНН 7725846442, nipu_torgi@bk.ru) приостановить проведение открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже следующего имущества должника: Недвижимое имущество, движимое имущество ООО "Птицефабрика "Задонская" (часть недвижимого и движимого имущества находится в залоге у ООО "Агрокультура"). Полный перечень имущества входящего в состав лота размещен на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (www.atctrade.ru) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (www.bankrot.fedresurs.ru). Местонахождение имущества: Россия, Ростовская обл., Семикаракорский район, назначенных на 05.08.2015 в 12:00, до рассмотрения по существу вопроса о признании удовлетворенными требований кредиторов по заявлению ООО "Таврус" ИНН 9204553232.

В соответствии с Протоколом N 2061-ОАЗФ/2 от 05.08.2015 по Лоту N1 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Птицефабрика "Задонская", размещенном на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (www.atctrade.ru) торги по реализации имущества должника были проведены 05.08.2015 в 12 часов 00 минут. Победителем торгов признано ООО "Белая птица - Ростов" (347830, Россия, Ростовская обл., Каменский р-н, х. Старая Станица, ул. Лебединая, д. 3; ИНН: 6167127823; ОГРН: 1146196006681), как предложившее наиболее высокую цену в размере 645 000 000,00 рублей.

На электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (www.atctrade.ru) имеется информация организатора торгов ООО "НИПУ-Юрпрактика" о завершении проведения торгов по реализации имущества ООО "Птицефабрика "Задонская", а также подведения итогов 05.08.2015.

По мнению заявителя, ни конкурсным управляющим ООО "Птицефабрика "Задонская" Гаран В.М., ни организатором торгов ООО "НИПУ-Юрпрактика" определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 о принятии обеспечительных мер не исполнено.

Кроме того, по мнению заявителя, конкурсный управляющий был уведомлен о вынесении судом определения о принятии обеспечительных мер, какие именно меры были приняты, намеренно затягивал время на уведомление организатора торгов о наличии указанного определения.

Результатом действий конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Задонская" Гарана В.М. и организатора торгов ООО "НИПУ-Юрпрактика", по мнению заявителя жалобы, является нарушение имеющегося судебного акта, проведение торгов по реализации имущества должника, а также определение победителя торгов, с которым согласно Протокола от 05.08.2015 N 2061-ОАЗФ/2 в течение пяти дней будет заключен договор купли-продажи, а в течение тридцати дней со дня заключения договора купли-продажи будут перечислены денежные средства в счет оплаты за приобретенное имущество ООО "Птицефабрика "Задонская".

Нарушения, допущенные при проведении торгов по продаже имущества должника организатором торгов - ООО "НИПУ-Юрпрактика", по мнению заявителя, привели к невозможности обеспечения прав и интересов ООО "Таврус", как заявителя имущественного характера в целях предупреждения причинения ему материального, а также нематериального вреда в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что противоречит правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

По мнению заявителя в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Задонская" Гарана Валентина Михайловича усматриваются признаки незаконности и недобросовестности, поскольку при наличии обеспечительных мер, установленных судебным актом конкурсный управляющий Гаран В.М. являясь руководителем должника не предпринял мер по приостановлению проведения 05.08.2015 торгов по реализации имущества ООО "Птицефабрика "Задонская", а также не предпринял мер по ограничению незаконных действий со стороны торгующей организации ООО "НИПУ-Юрпрактика" на проведение торгов и определения их победителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Торги имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что Порядок продажи имущества ООО "Птицефабрика "Задонская" утвержден залоговом кредитором ООО "Агро Культура" 19.05.2015, решением собрания кредиторов должника от 26.05.2015 (протокол N 9 от 26.05.2015).

В соответствии с утвержденным Положением о порядке реализации имущества ООО "Птицефабрика "Задонская", организатором торгов по продаже имущества является ООО "НИПУ-Юрпрактика".

Конкурсным управляющим Гараном В.М. с организатором торгов - ООО "НИПУ- Юрпрактика" заключен договор поручения N 2-кп от 03.06.2015.

Организатором торгов - ООО "НИПУ-Юрпрактика" осуществлены публикации о проведении торгов по реализации имущества ООО "Птицефабрика "Задонская" в форме аукциона с закрытой формой подачи предложения: в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015 сообщение N 77031532435, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 647251 от 19.06.2015 г., в газете "Семикаракорские вести" от 23.06.2015.

Согласно сообщению о проведении торгов прием заявок на участие в торгах начинается с 29.06.2015 г. в 10.00 и оканчивается 31.07.2015 г. в 16.00. Начальная цена лота установлена 641 566 928,99 рублей. Результаты торгов подводятся 05.08.2015 в 12.00 и размещаются на электронной площадке "Аукционный тендерный центр".

Протоколом N 2061-ОАЗФ/1 от 04.08.2015 определены участники торгов. Согласно протоколу N 2061-ОАЗФ/1 от 04.08.2015 организатору торгов были поданы 2 заявки на участие в торгах по продаже имущества ООО "Птицефабрика "Задонская" - ООО "Эко Агроком" (заявка подана 28.07.2015 в 17ч.22 мин., цена предложения 641 566 928,99 рублей) и ООО "Белая птица - Ростов" (заявка подана 30.07.2015 в 16 ч.11 мин., цена предложения 645 000 000 рублей).

05.08.2015 в 12 ч. 00 мин. подведены результаты торгов по продаже имущества ООО "Птицефабрика "Задонская". Протоколом N 2061-ОАЗФ/2 от 05.08.2015 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Птицефабрика "Задонская" подведены результаты торгов.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что 05.08.2015 по имеющейся информации (из телефонного звонка) стало известно, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 суд обязал конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Задонская" приостановить проведение открытых торгов по продаже имущества ООО "Птицефабрика "Задонская" (часть недвижимого и движимого имущества находится в залоге у ООО "Агро Культура").

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 о принятии обеспечительных мер на сайте Арбитражного суда Ростовской области по состоянию на 12ч.00 мин. 05.08.2015 не было активно, посмотреть какие именно обеспечительные меры были приняты установить не представлялось возможным.

05.08.2015 в 11 ч. 00 мин. конкурсным управляющим ООО "Птицефабрика "Задонская" было проведено собрание кредиторов ООО "Птицефабрика "Задонская" с повесткой дня собрания кредиторов: Отчет конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Задонская" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Сообщение о проведении собрания кредиторов должника было размещено в ЕФРСБ 21.07.2015 (сообщение N 683215). Регистрация участников собрания кредиторов проводилась 05.08.2015 с 10:30 по 10:55.

После проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим Гараном В.М. в 05.08.2015 в 11ч.56 мин. в адрес организатора торгов - ООО "НИПУ-ЮРПРАКТИКА" была направлена телеграмма о приостановлении торгов по продаже имущества, получена телеграмма только 05.08.2015 в 13ч.13 мин.

После направления телеграммы, конкурсным управляющим Гараном В.М. в присутствии нотариуса было засвидетельствован факт не активности определения арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства, нотариально удостоверенного 05.08.2015, осмотр был начат 14 ч. 59 мин. и окончен 15 ч. 06 мин.

Указанное определение суда опубликовано в Картотеке "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru/) 05.08.2015 г. в 21:12:20 по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том ни конкурсному управляющему Гарану В.М., ни организатору торгов - ООО "НИПУ-Юрпрактика" не было достоверно известно какие именно обеспечительные меры были приняты, определение суда от 04.08.2015 было размещено на сайте Федеральных арбитражных судом Российской Федерации после подведения результатов торгов и размещения их на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" (Протокол N 2061-ОАЗФ/2 от 05.08.2015 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Птицефабрика "Задонская").

Из материалов дела следует, что в целях исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 г. о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим Гараном В.М. в адрес ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-РОСТОВ" было направлено письмо исх. N 149 от 06.08.2015 о невозможности заключить договор купли-продажи по итогам торгов до рассмотрения по существу вопроса о признании удовлетворенными требований кредиторов по заявлению ООО "ТАВРУС".

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что организатором торгов - ООО "НИПУ-Юрпрактика", конкурсным управляющим Гараном В.М. после установления наличие судебного акта о принятии обеспечительных мер, было размещено объявление о результатах проведения торгов, при этом указана информация о том, что по итогам торгов договор купли-продажи с победителем торгов не заключен до рассмотрения по существу вопроса о признании удовлетворенными требований кредиторов по заявлению ООО "ТАВРУС" (ИНН 9204553232)" (сообщение N 77031587145 в газете "Коммерсантъ" N 147 от 15.08.2015 г., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 705562 от 10.08.2015 г., в газете "Семикаракорские вести" N 93 от 15.08.2015).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на стадии подведения итогов по результатам проведения торгов конкурсный управляющий Гаран В.М. находился в г. Москве, иными словами не имел физической возможности в короткие сроки прибыть в Арбитражный суд Ростовской области для получения копии определения о принятии обеспечительных мер.

Материалами дела не подтверждается, что ООО "Таврус" уведомлял конкурсного управляющего должника Гаран В.М. о направлении в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер, в виде обязания конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика "Задонская" Гарана Валентина Михайловича и ООО "НИПУ-Юрпрактика" приостановить проведение открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже следующего имущества должника: Недвижимое имущество, движимое имущество ООО "Птицефабрика "Задонская" (часть недвижимого и движимого имущества находится в залоге у ООО "Агрокультура").

Также материалами дела не подтверждается, что ООО "Таврус" предприняты меры к получению определения суда о принятии обеспечительных мер и направлению его в адрес конкурсного управляющего до 12:00 05.08.2015 г.

Организатором торгов и конкурсным управляющим Гаран В.М. были предприняты меры к исполнению судебного акта, в виде приостановления процесса по продаже имущества должника на стадии заключения договора купли-продажи имущества с победителем торгов - ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА - РОСТОВ". На момент рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "ПТФ "Задонская" с ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-РОСТОВ" договор купли - продаже имущества должника не заключен, что также исключает причинение вреда имущественным правам и интересам ООО "ТАВРУС".

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 03.11.2015 г. судом принято определение об отказе в признании погашенными требований кредиторов, поскольку в срок установленный определением суда до 30.09.2015 г. ООО "Таврус" не внесло на специальный банковский счет денежные средства для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Судом первой инстанции, на основании представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету за период с момента принятия определения от 30.09.2015 г. до 28.10.2015 г. установлено отсутствие движения денежных средств.

В нарушение статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, каким нормам закона не соответствует бездействие арбитражного управляющего, с учетом совокупности фактических обстоятельств установленных судом первой и апелляционной инстанции, какие именно права или законные интересы заявителя нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о направленности действий (бездействий) конкурсного управляющего в виде непринятия мер для приостановления торгов, в связи принятием судом первой инстанции обеспечительных мер, принятых в связи с рассмотрением заявления о намерении погасить задолженность перед кредиторами должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика Задонская" Гаран В.М. незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2015 по делу N А53-24577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко