Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 10АП-13145/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А41-48930/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виткаловой Е.Н., судей Шевченко Е.Е., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сандоз" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 19.10.2015 по делу N А41-48930/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по ходатайству ЗАО "САНДОЗ" об объединении дел в одно производство по иску ЗАО "Сандоз" к ООО "МЕДСНАБ", ООО "ОПТОВИК", ООО "ТРЕЙДТОРГ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Проект", ООО "ДОН-ЛАВ", Межрайонная ИФНС России N17 по Московской области, о признании решения участника общества о реорганизации недействительным.

при участии в заседании:

от ЗАО "Сандоз" - Климашин В.А., по доверенности от 06.08.2015,

от ООО "МЕДСНАБ" - не явился, извещено,

от ООО "ОПТОВИК" - не явился, извещено,

от ООО "ТРЕЙДТОРГ" - не явился, извещено,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сандоз" как кредитор обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФАРМОПТ" о признании недействительным решения единственного участника о реорганизации юридического лица в форме разделения.

Судом была произведена замена ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ на правопреемников: ООО "Фарм" (после переименования ООО "Трейдторг"), ООО "Опт" (после переименования ООО "Оптовик"), ООО "ФО" (после переименования ООО "Медснаб").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Проект", ООО "ДОН-ЛАВ", Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области.

Определением от 19.10.2015 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Сандоз" об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А41- 71388/2015.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Сандоз" обратилось с апелляционной жалобой.

В судебное заседание не явились представители ООО "МЕДСНАБ", ООО "ОПТОВИК", ООО "ТРЕЙДТОРГ", ООО "Проект", ООО "ДОН-ЛАВ", Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено апелляционным судом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ЗАО "Сандоз" к ответчикам (образованным в результате реорганизации ООО "Фармопт") о признании недействительным решения единственного участника ООО "Фармопт" от 21.04.2015 о реорганизации ООО "Фармопт" в форме разделения.

В деле N А41- 71388/2015 рассматривается заявление ЗАО "Сандоз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Московской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N17 по Московской области о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ФАРМОПТ" при реорганизации в форме разделения (запись ГРН 2155027103713 от 22.07.2015) и обязании Межрайонную ИФНС N17 по Московской области внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФАРМОПТ" путем признания недействительными и аннулирования записи ГРН 2155027103713 от 22.07.2015.

Обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство мотивировано нецелесообразностью объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку это не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "Сандоз" ссылается на то, что данные дела связаны между собой, имеют идентичные основополагающие основания, характеризуются общей доказательственной базой, а также имеют одинаковый состав лиц, участвующих в деле, при том, что внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ФАРМОПТ" является последствием признания недействительным решения о реорганизации. Считает, что рассмотрение их совместно исключит принятие противоречащих друг другу судебных актов, тогда как раздельное рассмотрение указанных дел нарушит права общества и неизбежно приведет к принятию судебных актов, противоречащих друг другу.

Частями 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ установлены обязательные условия, при которых самостоятельные дела могут быть объединены в одно производство для их совместного рассмотрения: первое - объединяемые дела должны быть однородными, то есть в них должны совпадать полностью либо по родовым признакам основание возникновения обязательства, а также избранный истцом способ защиты прав, второе - в объединяемых делах должны участвовать одни и те же лица, третье - в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Дела могут быть объединены судом по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле.

В то же время по смыслу статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. При разрешении этого вопроса суд должен руководствоваться принципом процессуальной целесообразности и оценить насколько совместное рассмотрение дел будет соответствовать целям эффективного правосудия, в том числе более полному, правильному и быстрому разрешению спора.

Реализуя предоставленные полномочия, суд первой инстанции обоснованно указал, что объединение дел может привести к затягиванию процесса.

Доводы подателя жалобы о риске принятия противоречащих друг другу судебных актов, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, по предмету спора, предмету и бремени доказывания указанные дела не однородны.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца и отказал в объединении дел N А41-48930/15 и N А41-71388/15,оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2015 по делу N А41-48930/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.Е. Шевченко М.А. Немчинова