Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-4301/15

г. Чита

25 ноября 2015 г.

Дело N А10-6020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2015 года по делу N А10-6020/2014 по иску Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, юридический адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (ОГРН 1100327003886, ИНН 0326490600, юридический адрес: 670045, ул.Ботаническая, 10, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 1 132 508 руб. 33 коп. (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

от ответчика: Базаргуроева Ч.Б., представителя по доверенности от 27.02.2015,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (далее - истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 132 508 руб. 33 коп., из которых 1 025 699 руб. 36 коп. - сумма долга по договору аренды N 177 от 04.10.2011 за период с 24.05.2012 по 30.11.2014, 106 808 руб. 97 коп. - пени за период с 25.05.2012 по 25.11.2014.

Определением от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ухалов Александр Сергеевич и Сактоева Ирина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" в пользу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" 1 132 508 руб. 33 коп., в том числе 1 025 699 руб. 36 коп. - сумма долга, 106 808 руб. 97 коп. - пени. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест" в доход федерального бюджета 24 325 руб. - государственная пошлина.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 309, 424, 606, 607, 609, 611, 612, 614, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что наличие недостатков, препятствующих нормальному использованию арендованного имущества по целевому назначению, лишает арендодателя права требовать погашения задолженности.

Общество указывает, что на арендуемом земельном участке по договору N 177 находится бревенчатый жилой дом, который огорожен дощатым забором. Однако, со стороны арендодателя не было предпринято никаких действий по сносу жилого дома и расселению жильцов и выносу инженерных сетей, несмотря на наличие такой обязанности в пункте 1.3 договора N 177, то есть с момента заключения договора N 177 по настоящее время арендодатель не устранил обстоятельства, препятствующие нормальному использованию арендатором земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора N 177.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арендатор в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение своего обязательства до устранения недостатков, влияющих на его исполнение.

При расчете размера арендной платы суд первой инстанции не указывает на основании каких нормативно-правовых актов произошла индексация размера арендной платы с 3% до 5%.

Кроме того, указывая на обоснованность расчетов комитета, суд первой инстанции не указал на основании каких данных арендная плата с 11.06.2012 по 09.01.2014 должна быть равна 33 293 руб. 21 коп. ежемесячно, тогда как исходя из обоснования расчетов суда не видно, что с 11.06.2012 по 09.01.2014 произошло изменение коэффициента от кадастровой стоимости с 3 % на иной показатель.

Вследствие чего, ответчик полагает, что приведенный в решении суда первой инстанции расчет неверен.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает о том, что договор аренды, заключенный между истцом и предыдущим арендатором сроком более одного года, подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке. Следовательно, договор о переводе прав и обязанностей по этому договору также подлежал регистрации в порядке, установленном для регистрации договора аренды. Так как договор о переводе прав и обязанностей не был зарегистрирован вплоть до 13.01.2014, он в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается не заключенным до указанного момента.

Комитетом в материалы дела представлены пояснения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.08.2015, 26.09.2015, 24.10.2015.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела начато в составе судей Никифорюк Е.О. (председательствующий) Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 года произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Желтоухова Е.В.

На основании Определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена председательствующего судьи Никифорюк Е.О., в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения на стажировке, с последующим очередным отпуском, на судью Ткаченко Э.В. Сформирован состав суда для рассмотрения данного дела: Ткаченко Э.В. (председательствующий), Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель ответчика дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, пояснений комитета изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательства.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом г.Улан-Удэ от 12.09.2011 N З-2108, 04.10.2011 между истцом (арендодатель) и Ухаловым А.С. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N177.

Согласно условиям договора (пункт 1.1, 1.2, 1.3, 1.4) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Ключевская, площадью 9950 кв.м., на срок с 04.10.2011 по 30.10.2014. Границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Участок предоставляется для строительства подземной автостоянки со сносом жилого дома и расселения жильцов и выносом инженерных сетей. Кадастровый номер земельного участка 03:24:031802:64.

По договору о передаче прав и обязанностей от 05.03.2012 права по договору аренды от 04.10.2011 Улахоновым А.С были переданы Сактоевой И.В.

В последующем, Сактоева И.В. передала права ответчику на основании договора о передаче прав и обязанностей от 24.05.2012.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты предусмотрены разделом 2 договора.

По акту приема-передачи участка от 04.10.2011 истец передал арендатору земельный участок.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции верно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, следовательно, арендная плата должна быть оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора.

Истец передал имущество, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательств государственной регистрации договора аренды в материалы дела не представлено.

Между тем, Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что начисление арендной платы до 13.01.2014 неправомерно, так как договор о передаче прав и обязанностей является незаключенным до 13.01.2014 в связи с отсутствием государственной регистрации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 1 068 901 руб. 64 коп. за год, в том числе ежемесячно 89 075 руб. 14 коп. Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 2.5 договора предусмотрен порядок расчета: арендная плата за землю рассчитывается по формуле:

Ап = КС з.у. х S х К(%) = с 04.10.2011: 3580,91 * 9950*3%=1068901 руб. 64 коп.

КСз.у. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (3580,91),

S - площадь арендуемого земельного участка (9950);

К - коэффициент от кадастровой стоимости (3%).

В пункте 2.8. договора предусмотрено, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти об изменении ставки земельного налога и органов местного самоуправления об изменении коэффициента кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 025 699 руб. 36 коп. за период с 24.05.2012 по 30.11.2014.

Согласно частям 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Указанная норма закона вступила в законную силу до заключения договора аренды между сторонами.

Следовательно, к указанному договору аренды подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, даже, если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Земельный участок, арендуемый ответчиком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, исходя из указанной нормы закона, Комитет - уполномоченное лицо на право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, но порядок определения размера арендной платы на такие земельные участки входит в компетенцию Правительства Республики Бурятия.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 N 4 утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена (вступило в силу со дня официального опубликования в газете "Бурятия", N5 от 16.01.2008).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15837/11 от 17.04.2012, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе потребовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительное изменение договора аренды не требуется.

С 01.01.2012 определение годового размера арендной платы за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена, произведено истцом также согласно методике расчета арендной платы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 N 4 на основе новых стоимостных показателей государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 N 618 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 N 4 арендная плата устанавливается в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.5 Постановления правительства от 14.01.2008 N 4 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В 2014 году была предусмотрена индексация размера арендной платы на ставку инфляции, которая в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" была установлена в размере 5%.

Истец определил размер арендной платы по формуле в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 N 4. Как следует из расчета истца за период с 24.05.2012 по 10.06.2012 истец начислил арендную плату в размере 8 591 руб. 80 коп., с 11.06.2012 по 09.01.2014 в размере 33 293 руб. 21 коп. ежемесячно, с 10.01.2014 по 10.11.2014 в размере 34 957 руб. 87 коп. ежемесячно.

Истец при определении размера годовой арендной платы руководствовался сведениями уполномоченного органа филиала ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия о кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в которых указана кадастровая стоимость участков с учетом уменьшения его площади до 3 300 кв.м. (кадастровый паспорт N 03/201/15-181139).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 1 025 699 руб. 36 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что арендодатель не устранил обстоятельства, препятствующие использованию арендатором земельного участка на основании следующего.

Арендодатель, в силу статьи 611 Гражданского кодекса, обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, арендатор принял арендованное имущество по акту без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Истец не требовал от арендодателя устранения недостатков переданного в аренду имущества, не осуществлял расходов на устранение данных недостатков, не потребовал досрочного расторжения договора аренды, не предпринимал попыток вернуть имущество.

Таким образом, арендодателем надлежащем образом исполнены обязанности по договору аренды в части передачи объекта аренды арендатору и отсутствии у него недостатков, полностью или частично препятствующих использованию земельного участка.

Согласно пункту 1.3 договора N 177 от 04.10.2011 участок предоставляется для строительства подземной автостоянки со сносом жилого дома и расселением жильцов и выносом инженерных сетей.

Таким образом, с учетом того, что как в договоре, так и в акте передачи участка отражено, что участок предоставляется арендатору именно для строительства автостоянки со сносом жилого дома и расселением жильцов, ответчику должно быть известно о наличии жилого дома на спорном земельном участке.

В обязанностях арендодателя по договору от 04.10.2011 не указано на снос дома и расселение жильцов.

К моменту подписания договора арендатор ознакомлен со всеми его характеристиками, в том числе знал о его целевом назначении, и претензий к арендодателю не имел.

Доказательств возврата участка арендодателю в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает, что ответчик в той степени осмотрительности и осторожности, какая требуется от участника гражданского оборота, обязан был выяснить до заключения договора о передаче прав и обязанностей арендатора возможность осуществления строительства на переданном земельном участке, возможность сноса дома, имеющегося на нем. Ответчик при заключении договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды был вправе и обязан предусмотреть возможность использования земельного участка по целевому назначению.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по целевому назначению, даже с учетом наличия на нем жилого дома. Также из материалов дела не следует, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спорных вопросов с арендодателем земельного участка, какая-либо переписка ответчиком не представлена.

Суд апелляционной инстанции полагает, что государственная регистрация договора о передаче прав и обязанностей от 24.05.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 13.01.2014 не освобождает общество от исполнения обязанностей, в том числе по оплате арендных платежей, по договору аренды земельного участка от 04.10.2011 N 177 за предшествующий период.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 25.05.2012 по 25.11.2014 в сумме 106 808 руб. 97 коп. за несвоевременную оплату по договору аренды земельного участка в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации, на день внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 2.3).

Истец произвел расчет пени по формуле: пени в день = недоимка * пени в день % / 100, пени за период = пени в день * просрочка дней.

Указанный расчет пени проверен, суд полагает его не превышающим размера пени по формуле, установленной сторонами в пункте 4.2 договора, не ущемляющим прав и интересов ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договорами сроки материалы дела не содержат.

По расчету истца неустойка за период с 25.05.2012 по 25.11.2014 в сумме 106 808 руб. 97 коп., которая на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, о снижении ее размера в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2015 года по делу N А10-6020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Е.В. Желтоухов