Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-30172/15

город Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-152321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройаск" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 27.09.2013 по делу N А40-152321/2012, вынесенное судьей Михайловой Е.В.

по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы (ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050) к ООО "Стройаск" (ОГРН 1115012002731) третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы,

Комитет государственного строительства надзора г. Москвы,

Управление Росреестра по Москве. о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Нахратов В.В. по дов. от 26.06.2015

от третьих лиц:

ДГИМ Бессчетной Е.Е. по дов. от 08.10.2015

остальных лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 отказано в удовлетворении заявлений ООО "Стройакс" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-152321/2012 об обязании снести постройку площадью 1981,7кв.м по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, вл.24 корп.3.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Содержащийся в решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-152321/2012 вывод об обязании должника ООО "Стройакс" совершить в пользу взыскателя Префектуры ЮВАО г. Москвы действия по снести постройку площадью 1981,7кв.м по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, вл.24 корп.3, - основывается на том установленном судом обстоятельстве, что возведение спорного объекта осуществлено без получения на то требуемых градостроительным законодательством разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в чем выражена невозможность дальнейшей безопасной эксплуатации постройки.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на правоустанавливающие документы по объекту (почтовый ящик А-1379, заказ N 32), а также разрешительное письмо Управления застройки и отвода земель Главного архитектурно-планировочного управления г.Москвы от 11.05.1987 N 0497 в Госкомитете СССР по вычислительной технике и информатике об отводе земельного участка под строительство экспериментального центра по Ореховому бульвару, рассекреченные Актом Городской межведомственной экспертной комиссии от 01.11.2013 и Актом Москомархитектуры от 26.11.2013 N 33дсп соответственно. При этом Заявитель указывает, что рассекречивание документов сделало возможным получение доказательств о предоставлении земельного участка и разрешений на строительство. Также Заявитель ссылается на получение им проекта консервации объекта N 04/03-15, который не был учтен экспертом при проведении экспертизы.

Обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленных Заявителем новых доказательствах, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 ГК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Департаментом городского имущества города Москвы Акту Госинспекции по недвижимости от 11.11.2015 N 9059744, с приложением фототаблицы, незавершенное строительством здание площадью 1981,7кв.м, расположенное на земельном участке, демонтировано, участок освобожден.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-152321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова