Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 17АП-13449/15

г. Пермь

25 ноября 2015 г.

Дело N А50-9985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бабарыкиной М.А.,

при участии:

от истца, товарищества собственников недвижимости "Островского, 113": Мирзаян С.А. по доверенности от 21.04.2015;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермские моторы": Короткова Т.И. по доверенности от 15.06.2015;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермские моторы",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2015 года

по делу N А50-9985/2015, принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по иску товарищества собственников недвижимости "Островского, 113" (ОГРН 1145958087274, ИНН 5904002681)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермские моторы" (ОГРН 1145958012683, ИНН 5908997156)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город"

об обязании предоставить документацию на многоквартирный жилой дом,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Островского, 113" (далее - ТСН "Островского, 113", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермские моторы" (далее - ООО "УК "ПМ", ответчик) об обязании предоставить, а в случае отсутствия - восстановить (изготовить за свой счет) в срок не более 1 календарного месяца и передать истцу на основании двухстороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 113 по ул.Н.Островского в г.Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать истцу в срок не более 1 календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу на основании двухстороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 113 по ул.Н.Островского в г.Перми, а именно:1) техническую документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о фиксации и состоянии общего имущества на январь 2015 года, а именно: проектно-сметную документацию и чертежи на многоквартирный дом; акт приемки жилого дома от строительной организации; схемы внутридомовых инженерных коммуникаций: сетей водоснабжения, канализации, тепло-, газо-, электроснабжения, центрального отопления; исполнительные чертежи контуров заземления; документы (акты) за период фактического управления ответчиком многоквартирного жилого дома о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в доме; технические отчеты по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей и электрических приемников и электроустановок дома; 2) иную документацию: заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка; проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; проектная документация, сертификаты, паспорта, акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроснабжения и теплового узла; паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях и акты производства работ по подготовке дома к отопительному сезону, акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления дома; оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников, постановивших решения о переустройстве, перепланировке, реконструкции помещений в многоквартирном доме, в случаях, когда такие работы касаются общедомового имущества, решения о передаче объектов общего имущества в пользование иным лицам.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "УК "ПМ", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 18.02.2015 по акту приема-передачи представителю ответчика передан технический паспорт дома по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, 113, поквартирные карточки учета граждан, проживающих по указанному адресу. Иная документация у ответчика отсутствует, что подтверждается Соглашением о передаче управления многоквартирным жилым домом от 30.04.2014, подписанным с ранее обслуживающей данный дом Управляющей организацией ООО "УК "Единый юрод".

В силу того, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, восстановление и изготовление технической и иной документации, по мнению ответчика, требует финансирования из фонда средств, собранных собственниками многоквартирного дома. Между тем, собственниками спорного дома не принималось решений о финансировании изготовления технической документации на многоквартирный дом. Иных средств для финансирования изготовления документации у ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2014 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 113 по ул. Островского г. Перми, принятого путем проведения заочного голосования, и оформленного протоколом N 1 от 18.11.2014 (л.д. 29-31), создано товарищество собственников недвижимости "Островского, 113", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2014.

Согласно указанному протоколу собственниками помещений принято решение о расторжении всех существующих на момент окончания проведения общего собрания договоров управления многоквартирным домом.

До создания ТСН "Островского, 113" управление спорным многоквартирным домом осуществляло ООО "УК "ПМ", что ответчиком не оспаривается.

Письмом N 1-15 от 14.01.2015 истец известил ответчика о создании ТСН "Островского, 113", предложил направить представителя для составления акта осмотра многоквартирного дома, а также сообщил о необходимости передать техническую документацию на многоквартирный дом (л.д. 48).

Письмом N 23/о от 21.01.2015 ответчик запросил у истца копии документов, подтверждающих выбор способа управления домом (л.д. 49).

Как следует из письма N 3-15 от 22.01.2015 истец передал ответчику запрашиваемые документы (л.д. 50).

Сторонами подписан акт приемки-передачи документов от 18.02.2015, в соответствии с которым ответчиком были переданы истцу поквартирные карточки регистрационного учета граждан, технический паспорт дома (л.д. 51).

Уклонение ответчика от передачи всей технической и иной документации на многоквартирный жилой дом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу, которая возникает в силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома; отсутствия доказательств передачи ответчиком указанной документации истцу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Непередача ответчику предшествующей управляющей организацией дома той технической документации на дом, которую истребует у него истец согласно перечню п. 1.5 Правил N 170, не освобождает ответчика как предшествующую управляющую организацию дома по отношению к истцу от обязательств перед истцом по передаче ему соответствующей документации либо изготовлении ее за свой счет в силу вышеуказанных норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственники спорного многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о выборе управляющей организацией ТСН "Островского, 113".

Доказательств признания решения собственников недействительным в материалы дела не представлено.

С учетом положений действующего законодательства ТСН "Островского, 113" с момента его избрания собственниками помещений многоквартирного жилого дома в качестве управляющей организации имеет право требовать с прежней управляющей организации - ООО "УК "ПМ" передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества дома.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что собственники спорного многоквартирного дома на общем собрании 17.11.2014 приняли решение о выборе управляющей организацией ТСН "Островского, 113" и о расторжении договора управления, заключенного ранее между собственниками помещений в спорном доме с прежней управляющей организацией, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ТСН "Островского, 113" требований и наличии у ООО "УК "ПМ" обязанности по передаче испрашиваемой технической документации на дом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в п. 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Суд первой инстанции установил, что запрашиваемый истцом перечень документации соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав ООО "УК "ПМ" передать соответствующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, 113.

Довод заявителя о том, что истребуемая документация, связанная с эксплуатацией многоквартирного дома, у него отсутствует, поскольку не передана от предыдущей организации - ООО "УК "Единый юрод", отклоняется судом в силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российского Федерации, п. 18, 20, 21, 22, 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Приняв на себя осуществление функций по управлению спорным многоквартирным домом, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен располагать всей необходимой документацией, предусмотренной действующим законодательством в качестве необходимой для управления многоквартирным домом, истребовав ее от предыдущей управляющей организации. Доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом ответчик не представил.

Доводы об отсутствии финансирования со стороны собственников спорного дома как на основание освобождения от обязанности по восстановлению отсутствующей у управляющей компании документации с учетом изложенного не принимаются.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2015 года по делу N А50-9985/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

М.В.Бородулина А.Н.Лихачева