Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 15АП-15559/15

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2015 г.

дело N А32-22274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Иваницкий С.В. по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кормилица-Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу N А32-22274/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кормилица-Сочи" к заинтересованному лицу начальнику отдела старшему судебному приставу Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалевой Т.А.; начальнику отдела старшему судебному приставу Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фоменко А.В.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кормилица-Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику Отдела судебных приставов по Лазаревскому району отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалевой Т.А., начальнику Отдела судебных приставов по Лазаревскому району отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных сприставов по Краснодарскому краю Фоменко А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Фоменко А.В., выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "Кормилица-Сочи" N 148 от 06.05.2015 и ненаправлении ответа заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Андромеда".

Решением суда от 16.07.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт поступления в Службу судебных приставов заявления о предоставлении информации, на которое ссылается заявитель, не доказан.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Кормилица-Сочи" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт поступления заявления в Лазаревский отдел судебных приставов подтвержден уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Заинтересованные лица и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество "Кормилица-Сочи" обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Фоменко А.В., выразившегося в нерассмотрении заявления ООО "Кормилица-Сочи" N 148 от 06.05.2015 и ненаправлении ответа заявителю. В обоснование требований общество указывает, что 06.05.2015 ООО "Кормилица-Сочи" обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ковалевой Т.А. с заявлением (исх. N 148) о предоставлении информации относительно исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО "Андромеда", ответ на данное заявление обществом не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198, частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при доказанности их несоответствия закону (иному нормативному акту) и нарушения ими прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В подтверждение факта обращения к начальнику отдела - старшему судебному приставу Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю с заявлением (исх. N 148 от 06.05.2015 г.) о предоставлении информации относительно исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО "Андромеда", ООО "Комилица-Сочи" представлено в материалы дела копия квитанции ФГУП "Почта России" о направлении корреспонденции 12.05.2015, копия почтового уведомления о вручении 14.05.2015 корреспонденции начальнику отдела Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные документы сами по себе не являются надлежащим доказательством факта направления обществом запроса об исполнительном производстве в отношении ООО "Андромеда". Надпись на уведомлении "заявление ООО "Андромеда А32-32346/2010" (л.д. 8) сделана сотрудником ООО "Кормилица-Сочи" и не является объективным доказательством содержимого направленного в Службу приставов письма, описи вложения в письмо обществом не представлено. Факт получения данного запроса Служба судебных приставов отрицает.

Согласно представленной УФССП по Краснодарскому краю в апелляционный суд копии служебной записки Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи от 15.11.2015 г. 14.05.2015 г. сотрудником Лазаревского отдела ССП было получено заказное письмо от ООО "Кормилица-Сочи" от 06.05.2015 г., в котором находилось заявление в отношении ООО "Милосердие". Данное заявление было зарегистрировано отделом 10.06.2015 г. за номером 101784/15/23050.

Ссылка общества на то, что им в один день было направлено два заказных письма - с запросом о ходе исполнительного производства в отношении ООО "Андромеда" и в отношении ООО "Милосердия" не подтверждена доказательственно, поскольку в материалы дела представлена лишь одна почтовая квитанция о направлении письма с почтовым идентификатором 35000081394223 (л.д. 7), при этом данный почтовый идентификатор соответствует идентификатору на почтовом уведомлении в отношении ООО "Милосердие", представленном обществом в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение требований указанной статьи, обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество "Кормилица-Сочи" достоверно не подтвердило факт направления в Лазаревский отдел ССП 06.05.2015 г. обращения о ходе исполнительного производства в отношении ООО "Андромеда". В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований признается апелляционным судом обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2015 по делу N А32-22274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян