Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 03АП-5539/15

г. Красноярск

25 ноября 2015 г.

Дело N А33-4900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Администрации Шушенского района: Быкова Е.В. - представителя по доверенности от 28.09.2015,

от Министерства сельского хозяйства Красноярского края: Даниловой Г.В. - представителя по доверенности от 01.12.2014 N 57,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шушенского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июня 2015 года по делу N А33-4900/2015, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

Министерство сельского хозяйства Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627) (далее также - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Шушенского района (ИНН 2442006820, ОГРН 1022401131576) (далее также - Администрация, ответчик) о взыскании 724 589 рублей 53 копеек суммы субсидии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенова Александра Павловна, Кондратова Марина Владимировна, Герасимова Елена Венедиктовна, Ситникова Анастасия Владимировна, Погибова Светлана Николаевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2015 иск удовлетворен. С Администрации Шушенского района в пользу Министерства сельского хозяйства Красноярского края взысканы 724 589 рублей 53 копейки субсидии.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 22.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на конец 2010 финансового года неиспользованных субсидий не было, в связи с чем и оснований для возврата субсидии не было. Администрация в рамках заключенного соглашения выполнила принятые обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что согласен с выводами суда первой инстанции в обжалуемом решении, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Представитель ответчика во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 представил копию письма от 13.09.2010 N 09-04-19 Администрации Шушенского района о предоставлении Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края документов: копии постановления администрации района от 06.07.2010 N 747, копий 13 договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на 65 л., документы на оплату свидетельств о предоставлении социальных выплат на строительство жилья; копию заключения от 19.03.2010 по результатам проверки исполнения мероприятий районных целевых Программ "Обеспечение жильем молодых семей в Шушенском районе" на 2007 - 2008 годы, "Обеспечение жильем молодых семей в Шушенском районе" на 2009 - 2010 годы, "Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов в Шушенском районе" на 2009 - 2011 годы.

Представитель истца ознакомился с представленными документами в зале судебного заседания, не возразил против их приобщения к материалам дела.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные ответчиком документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.01.2012 N 28/001/2012-045.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дополнительный документ не был предметом судебного разбирательства и оценка ему не дана судом первой инстанции, причины непредставления его в суд первой инстанции являются неуважительными, следовательно, указанное доказательство не подлежит приобщению к материалам дела.

Вышеназванное дополнительное доказательство возвращено представителю ответчика в судебном заседании.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 июля 2010 года между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (главный распорядитель), позднее переименованным в Министерство сельского хозяйства Красноярского края, и Администрацией Шушенского района (получатель) заключено соглашение N 71-24 о порядке и условиях предоставления субсидии муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам-участникам долгосрочных целевых программ муниципальных образований на строительство жилья в сельской местности на 2010 год, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что в соответствии с настоящим соглашением главный распорядитель обязуется предоставить получателю субсидию на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам - участникам долгосрочных целевых программ муниципальных образований на строительство жилья в сельской местности в размере 23004000 рублей, а получатель обязуется принять указанную субсидию, использовать по целевому назначению, определенному настоящим соглашением, обеспечить софинансирование в размере 255 600 рублей за счет средств местного бюджета и обеспечить исполнение настоящего соглашения.

Согласно пункту 1.2 соглашения субсидия предоставляется при условии выполнения получателем обязательств, установленных соглашением, законодательством Российской Федерации и Красноярского края.

Платежными поручениями от 27.07.2010 N 389247 на сумму 5 994 000 рублей, от 09.08.2010 N417706 на сумму 3 402 000 рублей, от 16.08.2010 N429339 на сумму 6804000 рублей, от 23.08.2010 N445586 на сумму 5 346 000 рублей, от 27.08.2010 N454211 на сумму 1 458 000 рублей Министерство перечислило Администрации субсидию на общую сумму 23 004 000 рублей.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 30.09.2013 N 563-о в период с 08.10.2013 по 11.10.2013 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения условий, целей и порядка, определенных при предоставлении в 2010 году субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности и являющимися участниками муниципальных целевых программ, на строительство жилья в сельской местности.

По результатам проверки 18.10.2013 составлен акт проверки, врученный Администрации 30.10.2013.

В ходе проверки установлено, что фактическая площадь помещений в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права меньше размера общей площади помещений, использовавшейся для определения размера социальной выплаты.

По мнению Министерства, вследствие указанных нарушений субсидия на социальные выплаты подлежала пересчету и возврату в бюджет Красноярского края в размере 810 000 рублей в отношении следующих получателей субсидий (участников программы):

Семеновой Александре Павловне в сумме 153 900 рублей;

Кондратовой Марине Владимировне в сумме 172 800 рублей;

Герасимовой Елене Венедиктовне в сумме 162 000 рублей;

Ситниковой Анастасии Владимировне в сумме 162 000 рублей;

Погибовой Светлане Николаевне в сумме 159 300 рублей.

Из искового заявления следует, что позднее в Министерство были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности членов семьи Ситниковой А.В., в которых общая площадь жилого помещения уточнена и составляет 76,4 кв.м, то есть фактическая стоимость квадратного метра площади оказалась ниже, примененной при расчете субсидии. Учитывая изложенное, размер подлежащей возврату субсидии по данному нарушению составляет 76 589 рублей 53 копейки. Всего 724 589 рублей 53 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29.01.2015 N 23-27/340 о необходимости возврата в бюджет Красноярского края части субсидии в размере 724 589 рублей 53 копеек. Уведомление получено Администрацией 03.02.2015, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении N 66000911661303.

В связи с невозвратом субсидии, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации 724 589 рублей 53 копеек.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 21.04.2009 N 211-п утверждена долгосрочная целевая программа "Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009 - 2011 годы" (далее - Программа от 21.04.2009 N 211-п).

Согласно пункту 1 раздела 3.5 Программы от 21.04.2009 N 211-п субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности и являющимися участниками муниципальных целевых программ (далее - участники муниципальных целевых программ), на строительство жилья в сельской местности предоставляются муниципальным образованиям на реализацию муниципальной целевой программы.

Пунктом 5 раздела 3.5 Программы от 21.04.2009 N 211-п предусмотрено, что предоставление субсидий на социальные выплаты осуществляется на основании заключенного между Министерством и уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования (далее - уполномоченный орган) соглашения.

В целях реализации Программы от 21.04.2009 N 211-п постановлением Администрации Шушенского района от 21.06.2010 N 402 утверждена долгосрочная целевая программа "Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов Шушенского района" на 2009-2011 годы.

Постановлением Администрации Шушенского района от 29.06.2010 N 436 граждане Семенова А.П., Кондратова М.В., Герасимова Е.В., Ситникова А.В., Погибова С.Н. признаны участниками программы "Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов Шушенского района" на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Администрации Шушенского района от 21.06.2010 N 402.

22 июля 2010 года в целях реализации Программы от 21.04.2009 N 211-п между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (главный распорядитель) и Администрацией Шушенского района (получатель) заключено соглашение N 71-24 о порядке и условиях предоставления субсидии муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам-участникам долгосрочных целевых программ муниципальных образований на строительство жилья в сельской местности на 2010 год.

Пунктом 1.1 соглашения от 22.07.2010 N 71-24 предусмотрено, что в соответствии с настоящим соглашением главный распорядитель обязуется предоставить получателю субсидию на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам - участникам долгосрочных целевых программ муниципальных образований на строительство жилья в сельской местности в размере 23 004 000 рублей, а получатель обязуется принять указанную субсидию, использовать по целевому назначению, определенному настоящим соглашением, обеспечить софинансирование в размере 255 600 рублей за счет средств местного бюджета и обеспечить исполнение настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 22.07.2010 N 71-24 субсидия предоставляется при условии выполнения получателем обязательств, установленных соглашением, законодательством Российской Федерации и Красноярского края.

Платежными поручениями от 27.07.2010 N 389247 на сумму 5 994 000 рублей, от 09.08.2010 N 417706 на сумму 3 402 000 рублей, от 16.08.2010 N 429339 на сумму 6804000 рублей, от 23.08.2010 N 445586 на сумму 5 346 000 рублей, от 27.08.2010 N454211 на сумму 1 458 000 рублей Администрации перечислена субсидия на общую сумму 23 004 000 рублей.

На основании предоставленных договоров участия в долевом строительстве указанным лицам предоставлены социальные выплаты из расчета средней рыночной стоимости и площади строящегося жилого помещения.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 30.09.2013 N 563-о в период с 08.10.2013 по 11.10.2013 проведена плановая выездная проверка ответчика на предмет соблюдения условий, целей и порядка, определенных при предоставлении в 2010 году субсидии на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по предоставлению социальных выплат молодым семьям и молодым специалистам, проживающим в сельской местности и являющимися участниками муниципальных целевых программ, на строительство жилья в сельской местности.

По результатам выездной плановой проверки 18.10.2013 составлен акт проверки, врученный Администрации 30.10.2013. В ходе проверки установлено, что фактическая площадь помещений в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права меньше размера общей площади помещений, использовавшейся для определения размера социальной выплаты.

По мнению Министерства, вследствие указанных нарушений субсидия на социальные выплаты подлежала пересчету и возврату в бюджет Красноярского края в размере 810 000 рублей в отношении следующих получателей субсидий (участников программы): Семеновой А.П. в сумме 153 900 рублей, Кондратовой М.В. в сумме 172 800 рублей, Герасимовой Е.В. в сумме 162 000 рублей, Ситниковой А.В. в сумме 162 000 рублей, Погибовой С.Н. в сумме 159 300 рублей.

Из искового заявления также следует, что в Министерство были представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности членов семьи Ситниковой А.В., в которых общая площадь жилого помещения уточнена и составляет 76,4 кв.м, то есть фактическая стоимость квадратного метра площади оказалось ниже примененной при расчете субсидии. Учитывая изложенное, размер подлежащей возврату субсидии по данному нарушению составляет 76 589 рублей 53 копейки. Всего 724 589 рублей 53 копейки.

В обоснование требований Министерство ссылается на положения Программы от 21.04.2009 N 211-п, в рамках которой были предоставлены спорные субсидии.

Согласно пункту 9 раздела 3.1 Программы от 21.04.2009 N 211-п размер субсидий и социальных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 8 данного подраздела, из краевого бюджета составляет 45 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, размер субсидий, предусмотренных подпунктом "г" пункта 8 данного подраздела, составляет 90 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья.

Расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для определения размера субсидий или социальных выплат, определяется исходя из:

размера общей площади жилого помещения, установленного для молодых семей разной численности (далее - норма общей площади жилья), и составляющей:

33 кв. метра - для одиноко проживающих граждан;

42 кв. метра - на семью участника программы, состоящей из двух человек;

по 18 кв. метров - на каждого члена семьи участника программы при численности семьи, составляющей три и более человека;

средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в сельской местности на территории муниципального образования.

В случае если фактическая стоимость 1 кв. метра общей площади строящегося (приобретаемого) жилья меньше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, утвержденной Правительством Красноярского края, расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья и размер субсидии или социальной выплаты подлежат пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв. метра общей площади жилья.

В случае, если общая площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилья, установленной органом местного самоуправления, расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья и размер субсидии или социальной выплаты подлежат пересчету исходя из фактической площади жилья.

В материалы дела представлены договоры участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенные между получателями субсидий (участниками программы "Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов Шушенского района" на 2009-2011 годы) и застройщиком.

В договорах имеется указание, что расчет производится, в том числе в рамках программы "Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов Шушенского района" на 2009-2011 годы.

В договорах указано, что общая площадь квартир составляет 73,39 кв.м. с учетом площади балконов и лоджий, стоимость одного квадратного метра составляет 30 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о государственной регистрации права фактическая площадь жилых помещений составила: по Семеновой А.П. - 66,3 кв.м.; по Кондратовой М.В. - 65,6 кв.м.; по Герасимовой Е.В. - 66 кв.м.; по Ситниковой А.В. - 76,4 кв.м.; по Погибовой С.Н. - 66,1 кв.м.

Из материалов дела (постановление Администрации Шушенского района от 29.06.2010 N 436, свидетельства о регистрации права) также следует, что субсидии предоставлялись из расчета состава семьи 4 человека, то есть на 72 кв.м.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20.04.2010 N 207-п утверждена средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилья в сельской местности на территории муниципальных образований Красноярского края при строительстве или приобретении жилья со сроком ввода в эксплуатацию после 01.01.2009 для определения размера субсидий и социальных выплат, предоставляемых в 2010 году участникам долгосрочной целевой программы "Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009 - 2011 годы", в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Из положений Программы от 21.04.2009 N 211-п следует, что в случае если общая площадь строящегося (приобретаемого) жилья меньше размера, установленного для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилья, установленной органом местного самоуправления, расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья и размер субсидии или социальной выплаты подлежат пересчету исходя из фактической площади жилья.

Постановлением Администрации Шушенского района от 16.05.2005 N 262 установлена учетная нормы площади жилья - 15 кв.м.

Поскольку фактическая площадь приобретенных помещений составляет меньшую величину, чем площадь, на которую предоставлялись соответствующие субсидии, суд полагает обоснованными требования Министерства о перерасчете и возврате субсидий, исходя из следующего расчета:

5,7 кв.м. (72 кв.м. минус 66,3 кв.м.) х 30 000 рублей х 0,9 (доля субсидии, предоставленная из бюджета Красноярского края) = 153 900 рублей;

6,4 кв.м. (72 кв.м. минус 65,6 кв.м.) х 30 000 рублей х 0,9 (доля субсидии, предоставленная из бюджета Красноярского края) = 172 800 рублей;

6 кв.м. (72 кв.м. минус 66 кв.м.) х 30 000 рублей х 0,9 (доля субсидии, предоставленная из бюджета Красноярского края) = 162 000 рублей;

5,9 кв.м. (72 кв.м. минус 66,1 кв.м.) х 30 000 рублей х 0,9 (доля субсидии, предоставленная из бюджета Красноярского края) = 159 300 рублей.

Всего 648 000 рублей.

В соответствии с положениями Программы от 21.04.2009 N 211-п в случае если фактическая стоимость 1 кв. метра общей площади строящегося (приобретаемого) жилья меньше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, утвержденной Правительством Красноярского края, расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья и размер субсидии или социальной выплаты подлежат пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв. метра общей площади жилья.

Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с Ситниковой А.В., предусмотрено, что общая сумма договора составляет 2201700 рублей.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права фактическая площадь полученного помещения составила 76,4 кв.м.

Таким образом, цена одного квадратного метра площади составила 28 818 рублей 06 копеек (2 201 700 руб. / 76,4).

Исходя из указанной стоимости одного квадратного метра, расчет субсидии, который должен был быть предоставлен из бюджета Красноярского края, будет следующий:

28 818 рублей 06 копеек х 72 кв.м х 0,9 = 1 867 410 рублей 47 копеек.

Поскольку Администрации фактически была предоставлена субсидия в размере 1944000 рублей, 76 589 рублей 53 копейки излишне предоставленных денежных средств (1 944 000 рублей - 1 867 410 рублей 47 копеек) подлежат возврату в бюджет.

Всего, согласно вышеуказанным расчетам, с Администрации подлежат взысканию 724 589 рублей 53 копейки (648 000 рублей + 76 589 рублей 53 копейки).

Администрация указывает, что субсидия была использована полностью, поэтому основания для её возврата отсутствуют.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Программа от 21.04.2009 N 211-п, в соответствии с которой были получены субсидии, прямо предусматривает условия, при которых производится их (субсидий) перерасчет. Данные условия имеют место в настоящем случае.

Администрация указывает на пропуск Министерством срока давности обращения в суд.

Данный довод также является необоснованным на основании следующего.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Начало течения срока исковой давности определено правилами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, о необходимости перерасчета субсидии истец узнал из акта проверки, составленного 18.10.2013.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что Министерство узнало о необходимости перерасчета субсидии ранее, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Следовательно, на момент обращения в суд 16.03.2015 срок исковой давности не истек.

Таким образом, поскольку истец доказал необходимость перерасчета предоставленных субсидий, в соответствии с нормативным актом, на основании которого они были получены, требование истца о взыскании 724 589 рублей 53 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным. Как следует из материалов дела, о необходимости перерасчета субсидии истец узнал из акта проверки, составленного 18.10.2013. Плановая выездная проверка проводилась в период с 08.10.2013 по 11.10.2013 на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 30.09.2013 N 563-о.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2011 и от 21.09.2012. Однако, в материалы дела не представлены доказательства направления указанных разрешений в адрес истца. Кроме того, в данных разрешениях указана общая площадь жилых помещений, т.е. без ссылки на конкретные квартиры и договоры долевого участия. В апелляционную инстанцию ответчиком также представлено сопроводительное письмо от 13.09.2010 N 09-04-19 о направлении в адрес министра сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края копий договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, документы на оплату свидетельств о предоставлении социальных выплат на строительство жилья. При этом доказательств получения адресатом указанных документов не представлено. Кроме того, из данного письма и приложенных к нему документов нельзя определить фактическую площадь спорных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции в определении от 29.10.2015 предлагал ответчику представить доказательства направления и даты получения истцом - Министерством сельского хозяйства Красноярского края разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2011. Данные документы ответчиком не представлены, равно как и не были представлены доказательства присутствия представителя Министерства сельского хозяйства Красноярского края при вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 29.12.2011.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности, в которых указаны площади жилых помещений, были выданы третьим лицам 10.09.2012, 02.04.2012, 27.07.2012, 08.08.2012, 06.04.2012 (л.д. 137-140, 148-151, 159-162, 170-173, 181-184, т.1). С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 16.03.2015 (входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, если считать срок с 02.04.2012.

Кроме того, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец должен был узнать о необходимости перерасчета субсидии ранее даты составления акта от 18.10.2013, составленного по результатам плановой выездной проверки, или приказа от 30.09.2013 арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 16.03.2015 (входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу N А33-4900/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика), которая с него не взыскивается в силу статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2015 года по делу N А33-4900/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская