Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-13109/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А07-17798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу N А07-17798/2015 (судья Кутлин Р.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" - Варнавская Ольга Борисовна (паспорт, доверенность N 2425Д от 01.01.2015),

Общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее - администрация, ответчик) о взыскании 3 135 рублей 20 копеек задолженности (л.д. 5).

Решением суда от 05.10.2015 (л.д. 67-72) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, иск удовлетворить.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на неправильное толкование судом статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя содержания имущества в многоквартирном доме и несение соответствующих расходов возлагается на собственника имущества в случае отсутствия передачи этого имущества третьим лицам на законных основаниях.

В спорный период объект недвижимости третьим лицам не передавался, в связи с чем расходы по содержанию имущества возлагаются на администрацию как на собственника этого имущества.

При этом отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Расчет истца соответствует требованиям законодательства и является арифметически верным.

Администрация представила отзыв на жалобу, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии ввиду отсутствия с истцом договора. Кроме того, общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" не выставляло счета на оплату; акт бездоговорного потребления не составлялся.

В судебном заседании представитель общества "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя администрации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального района Белорецкого района Республики Башкортостан находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Белорецк, ул. Косоротова, 8.

Помещение находится в жилом многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Техресурс". Помещение оборудовано центральной внутридомовой системой отопления, запитанной от общегородской внутриквартальной системы отопления и индивидуальной локальной системы отопления не имеет.

Поставка тепловой энергии в отопительном сезоне 2013-2014 года к данному жилому дому осуществлялась по присоединенной сети общества "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в штатном режиме (письмо от 09.10.2015).

Согласно письму от 30.01.2015 (л.д. 12) договор аренды на указанное нежилое помещение с Фондом развития "Белогорье" расторгнут с 17.08.2013.

Между тем в исковом заявлении общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" указало, что в период с 01.10.2013 по 31.05.2014 оно поставляло в данное помещение тепловую энергию с теплоносителем горячая вода.

В свою очередь ответчик как собственник помещения оплату тепловой энергии не производил; на претензию истца (письмо от 06.02.2015, л.д. 13) ответил отказом от оплаты ввиду отсутствия договорных отношения (письмо от 18.02.2015, л.д.23).

Отсутствие добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения общества "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств потребления ответчиком тепловой энергии.

Выводы суда не могут быть признаны верными в силу следующего.

Положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений для проживания не является основанием для невнесения собственниками платы.

В силу прямого указания закона именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома независимо от того, переданы ли помещения во временное владение и пользование третьих лиц. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора теплоснабжения, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае договорных отношений с третьими лицами в спорный период не существовало; договор аренды с Фондом развития "Белогорье" расторгнут с 17.08.2013 (письмо от 30.01.2015, л.д. 12); доказательства обратного не представлены.

Кроме того, в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика в спорный период подтверждается письмом управляющей организации многоквартирного дома - общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" от 09.10.2015, выставленными и неоплаченными счетами-фактурами за период с октября 2013 года по май 2014 года (л.д.15-22).

Согласно части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду отсутствия приборов учета тепловой энергии количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом расчетным способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 (действовала в спорный период).

Расчёт ответчиком не оспорен, притом что факт поставки тепловой энергии в спорное помещение истцом не оспаривается.

Согласно расчету истца стоимость полученной ответчиком тепловой энергии составила 3 135 рублей 20 копеек.

Расчет за поставленную тепловую энергию произведен на основании тарифов, установленных на тепловую энергию, отпускаемую "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" в годе Белорецке и утвержденных постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 26.11.2012 N 524, от 28.11.2012 N 574.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленной истцом тепловой энергии в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика 3 135 рублей 20 копеек задолженности обоснованным.

Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Белорецк, ул. Косоротова, 8, находится в собственности муниципального образования, взыскание производится за счёт средств казны муниципального образования в лице его исполнительно- распорядительного органа-администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан.

Доводы Администрации об отсутствии заключенного с теплоснабжающей организацией договора на поставку тепловой энергии отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Утверждение ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих количество потребленной тепловой энергии, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Также отклоняется и довод администрации о том, что общество "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" не выставляло счета на оплату, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за потреблённый энергоресурс вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, подлежащих предоставлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Соответственно, администрация, зная о наличии у нее обязанности в установленный законом срок вносить платежи за поставленную в принадлежащую муниципальному образованию жилое помещение было вправе обратиться к управляющей организацией за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Таким образом, отсутствие выставленных счетов на оплату не освобождает в данном случае администрацию от обязанности произвести оплату поставленной истцом тепловой энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда от 05.10.2015 на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска и апелляционной жалобы обществом "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей (платежные поручения от 26.06.2015 N 439, от 09.10.2015 N 831, от 13.11.2015 N 952, л.д. 26,78).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2015 по делу N А07-17798/2015 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН 0256016289, ОГРН 1050202072084) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН 7722245108, ОГРН 1027700016706) 3 135 рублей 20 копеек задолженности, а также 5000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева