Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 07АП-11650/15

г. Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А45-13213/2015

Судья Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2015 года по делу N А45-13213/2015

по иску о бщества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (ОГРН 1075445003908) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН 1145476083455) о взыскании 399 573 рубля 45 копеек задолженности, 21 150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТех" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2015 года по делу N А45-13213/2015.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что в связи с технической неисправностью интернет связи и неполучение по почте копии обжалуемого определения, не имел возможности обжаловать судебный акт в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 29 сентября 2015 года.

Данное определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30 сентября 2015 года.

Копия определения направлена ответчику 30 сентября 2015 года по почте с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 30 сентября 2015 года и закончилось 29 октября 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана ООО "СтройТех" 02 ноября 2015 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из содержания части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Принимая во внимания что представитель ответчика участвовал в судебном заседании от 29.09.2015 года, до судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, и учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ООО "СтройТех" апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2015 года по делу N А45-13213/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 16465 от 02.11.2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова