Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 17АП-13613/15 (ключевые темы: залог - договор поручительства - кредитный договор - возмещение расходов - оборудование)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 17АП-13613/15

г. Пермь

23 ноября 2015 г.

Дело N А60-27238/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.М. Жуковой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": не явились,

от ответчиков: 1. общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования": не явились,

2. открытого акционерного общества "Первоуральский завод горного оборудования": не явились,

от Ездакова Юрия Борисовича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ездакова Юрия Борисовича, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2015 года

по делу N А60-27238/2015,

принятое судьей А.Г. Биндером

по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" (ОГРН 1116672001192, ИНН 6672330530), открытому акционерному обществу "Первоуральский завод горного оборудования" (ОГРН 102660152003, ИНН 6625000647)

о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Уральский завод горного оборудования" и ОАО "Первоуральский завод горного оборудования" о солидарном взыскании 20 536 799 руб. 40 коп., из которых 20 000 000 руб. основного долга, 508 219 руб. 17 коп. процентов, 22 054 руб. 82 коп. комиссии за обслуживание кредита, 6 525 руб. 40 коп. пени, а также обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам о залоге и принадлежащее ООО "Уральский завод горного оборудования", установив первоначальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, указанной в договорах залога.

Решением от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Первоуральский завод горного оборудования" и общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно взыскано 20 536 799 руб. 39 коп., в том числе 20 022 054 руб. 82 коп долга, 508 219 руб. 17 коп. процентов, 6 525 руб. 40 коп. неустойки. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" и являющееся предметом залога по договорам:

- N 137300/0185-3 от 11.12.2013 о залоге товаров в обороте,

- N 137300/0185-4 от 11.12.2013 о залоге транспортных средств,

- N 137300/0185-5 от 04.12.2013 о залоге оборудования,

- N 147300/0052-5 от 04.04.2014 о залоге оборудования.

Установлена начальная продажная цена имущества в размере его залоговой стоимости, указанной в названных договорах.

С открытого акционерного общества "Первоуральский завод горного оборудования" в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взыскано 62 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод горного оборудования" в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" взыскано 86 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ездаков Юрий Борисович обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда в порядке ст. 42 АПК РФ.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, привлечь его к участию в деле и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он является поручителем по двум спорным кредитным договорам на равных условиях с ОАО "Первоуральский завод горного оборудования". Ездаков Ю.Б. указывает, что узнал о наличии настоящего дела в процессе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде города Екатеринбурга и считает, что поскольку он не был привлечен к участию в деле, следовательно, не все солидарные должники по делу были привлечены, что может повлечь двойную ответственность заемщиков и поручителей. Также указывает, что решение суда может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу по делу. Считает, что при рассмотрении данного дела не соблюдена подведомственность рассмотрения спора, поскольку данный спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению. По мнению заявителя апелляционной жалобы, наличие двух параллельных решений по делу может повлечь двойную ответственность.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 09.10.2015.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Анализ мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015 позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях Ездакова Ю.Б.

Указанные заявителем апелляционной жалобы договоры поручительства и приложенные к апелляционной жалобе (договоры поручительства физического лица от 18.12.2013, от 18.04.2014) предметом настоящего дела не являются. Исковые требования в отношении данных договоров поручительства истцом не заявлены.

Обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что обжалуемое решение повлияло или могло бы повлиять на права или обязанности Ездакова Ю.Б., апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для признания Ездакова Ю.Б. лицом, обладающим согласно ст. 42 АПК РФ правом на обжалование решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По указанным выше основаниям отклоняются доводы Ездакова Ю.Б. о неподведомственности настоящего дела Арбитражному суду Свердловской области.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ее заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Ездакова Юрия Борисовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2015 по делу N А60-27238/2015.

Возвратить Ездакову Юрию Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку - ордеру от 08.10.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина