Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 06АП-6261/15

г. Хабаровск

26 ноября 2015 г.

А73-11587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Комсомольск": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Транстур": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Транстур"

на решение от 25.09.2015

по делу N А73-11587/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Комсомольск"

к общества с ограниченной ответственностью "Транстур"

о взыскании 6 606 637 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман-Комсомольск" (ОГРН 1082703002194 ИНН 2703050263, далее - ООО "Флагман-Комсомольск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транстур" (ОГРН 1032700040108 ИНН 2703022805, далее - ООО "Транстур") о взыскании задолженности по оплате за поставленные по договору от 11.10.2010 N 19 нефтепродукты в сумме 6 606 637 руб. 84 коп.

Решением от 25.09.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Транстур" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

ООО "Флагман-Комсомольск" представило отзыв на жалобу, в котором указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.

Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2010 между ООО "Флагман-Комсомольск" (продавец) и ООО "Транстур" (покупатель) заключен договор N 19 купли-продажи нефтепродуктов по ведомостям, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора продавать, а покупатель оплачивать и получать нефтепродукты на АЗС продавца по ведомостям.

Согласно пункту 2.1 договора цены на нефтепродукты, условия оплаты определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

01.04.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 11.10.2010 N 19.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения продавец обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель обязался оплачивать и получать нефтепродукты на АЗС продавца.

Цена на нефтепродукты, условия и сроки оплаты определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 соглашения).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали спецификацию от 07.11.2014 N 37, определив наименование нефтепродуктов (дизельное топливо, автобензин А-80), стоимость за 1 литр (36 руб. 50 коп. и 31 руб. 30 коп. соответственно), условия оплаты - в течение 3-х дней с момента получения, а также место поставки - АЗС по ул. Лазо, 89.

30.01.2015 стороны согласовали спецификацию N 38, которая содержит аналогичные условия поставки, цена товара: дизельное топливо - 35 руб. 90 коп. за 1 л., автобензин А-80 - 30 руб. 90 коп.

Во исполнение условий заключенного договора от 11.10.2010 N 19 ООО "Флагман-Комсомольск" в период с января по август 2015 года на основании товарно-транспортных накладных поставило ООО "Транстур" товар (нефтепродукты) на общую сумму 22 631 206 руб. 49 коп.

Поскольку оплата была произведена покупателем лишь частично, за ним сложилась задолженность в размере 6 606 637 руб. 84 коп.

В этой связи поставщик направил в адрес покупателя претензию от 06.08.2015, содержащую требование о погашении долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Флагман-Комсомольск" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Транстур" в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ, применимых к отношениям, вытекающим из договора поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товаров (нефтепродукты), согласованных в заключенном между сторонами в договоре от 11.10.2010 N 19, а равно как их объем и стоимость в общем размере 22 631 206 руб. 49 коп., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными, составленными в установленной форме, подписанными в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон, без замечаний, возражений и претензий по количеству и качеству со стороны покупателя и не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что товар оплачивался покупателем по частям и за ним сформировалась непогашенная задолженность в размере 6 606 637 руб. 84 коп. подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов (за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года, за период с 01.01.2015 по 13.08.2015, за период с 01.07.2015 по 10.08.2015), а также платежными поручениями о частичной оплате.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо замечаний и возражений против обстоятельств, на которых основаны доводы заявленного иска, не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, заявленное ООО "Флагман-Комсомольск" требование о взыскании с ООО "Транстур" основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, не возражая в отношении наличия и размера основного долга за поставленный товар, указывает на его погашение в сумме 400 000 руб. до даты вынесения решения, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 14.08.2015 N 402 на сумму 300 000 руб., от 07.09.2015 N 436 на сумму 100 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2015 года, подписанный в двустороннем порядке между истцом и ответчиком, в котором учтена указанная оплата, в связи с чем, величина задолженности составила 6 206 637 руб. 84 коп. В силу данных обстоятельств заявитель полагает, что оспариваемое решение неправомерно было принято без учета данной оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, не оспаривая оплату ответчиком долга на указанную сумму, указывает, что факт оплаты стал известен поставщику уже после вынесения решения суда, при этом акт сверки между сторонами подписан только 30.09.2015.

Рассматривая заявленный довод жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу его отклонении на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 42 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 9 АПК РФ процесс в арбитражном суде является состязательным, в связи с чем, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, определением от 18.08.2015 принято к производству исковое заявление ООО "Флагман-Комсомольск", предварительное судебное заседание назначено на 02.09.2015. Данным определением ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, при наличии возражений доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны возражения.

Определением от 02.09.2015 в отсутствие возражений сторон суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании, проведение которого назначено на 24.09.2015. Указанным определением суд повторно предложил ответчику представить мотивированный отзыв на иск.

Вместе с тем, ООО "Транстур", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своих представителей ни в предварительное, ни в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск, а также доказательства оплаты задолженности не представило.

В этой связи, в судебном заседании 24.09.2015 иск ООО "Флагман-Комсомольск" был удовлетворен.

Из изложенного усматривается, что оспариваемый судебный акт принят судом с учетом всех имеющихся доказательств, которыми он располагал на момент объявления резолютивной части решения по настоящему делу.

При этом ответчик, который, в свою очередь, не направил своего представителя в судебное заседание и не представил доказательств об оплате задолженности в сумме 400 000 руб. в силу вышеуказанных ном права несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде того, что перечисленная к моменту принятия решения по существу дела оплата долга не могла быть учтена судом.

Далее, согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности представления платежных поручений от 14.08.2015 N 402, от 07.09.2015 N 436 на общую сумму 400 000 руб. в суд первой инстанции заявитель жалобы не представил, уважительность непредставления таких доказательств не обосновал, в связи с чем, ссылки на данные платежные документы не могут быть приняты апелляционной коллегией.

При этом ответчик не лишен права на предъявление соответствующих возражений, основанных на данных платежных поручениях, в рамках проведения действий по исполнению судебного акта, а также на заявление требований о неосновательном обогащении, при наличии доказательств такой оплаты.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2015 по делу N А73-11587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь