Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 02АП-10449/15
г.Киров |
|
26 ноября 2015 г. |
А28-4857/2012-214 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Беляева Михаила Юрьевича
на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2015 по делу N А28-4857/2012-214, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ювента-С" (ОГРН 1074345027668, ИНН 4345183585) Некерова Александра Викторовича
к муниципальному унитарному производственному предприятию "Гордормостстрой" (ОГРН 1024301341316, ИНН 4345000880)
о признании недействительным акта взаимозачета от 24.09.2012 N 00000263,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ювента-С" (далее - ООО "Ювента-С", должник) конкурсный управляющий должника Некеров А.В. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 24.09.2012 N 00000263, подписанного между ООО "Ювента-С" и МУПП "Гордормостстрой" (далее - МУПП "Гордормостстрой", ответчик), и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Некерова А.В.отказано.
Беляев Михаил Юрьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2015.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статей 42, 257, 272 АПК РФ правом на обжалование определения суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, не участвующие в деле, в случае, если данный судебный акт принят об их правах и обязанностях.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.
Статья 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Между тем заявитель апелляционной жалобы является бывшим руководителем и ни к одному из указанных в данных нормах Закона о банкротстве лиц не относится.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее основные участники дела о банкротстве) которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, данных в последнем абзаце пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не является непосредственным участником обособленного спора и не привел доказательств, что определение принято о его правах и обязанностях, то у него отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2015.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
О.А. Гуреева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-4857/2012
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф01-554/15 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Асгат", ООО "Ювента-С"
Кредитор: МУПП "Гордормостстрой"
Третье лицо: в/у Некеров Александр Викторович, Дряхдых Виктор Александрович, Дряхлых Виктор Александрович, ИФНС по г. Кирову, к/у Некеров Александр Викторович, Кировское областное государственное предприятие "Вятские автомобильные дороги", КОГП "Вятавтодор", ООО "Агентство оценки "Эксперт" (Вишневскому Ю. К.), ООО "КПЦ "Бюро независимых экспертиз", Управление Росреестра по Кировской области, УФНС по Кировской области, УФССП по Кировской области, Автономная коммерческая организация "Экспертная компания "Центр", КОГП "Вятские автомобильные дороги", НП "НГАУ", ООО "Экспертное бюро"
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2017 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-4857/12
11.01.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5891/15
26.11.2015 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10449/15
22.10.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7568/15
06.04.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-554/15
16.01.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10630/14
29.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1115/14
24.01.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7282/13
21.11.2012 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-4857/12