Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-54479/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство - смена директора - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-54479/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-170483/2015

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-170483/2015, принятое судьей И.В. Корогодовым (139-1414),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-170483/2015.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы почтовым отправлением 10.11.2015, что подтверждается штемпелем почтового отделения связи на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-170483/2015 принято 14.10.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, ч. 4 ст. 206 АПК РФ истек 28.10.2015.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что в связи с большой загруженностью ФГУП "Почта России" не имело возможности подать апелляционную жалобу в срок.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что ФГУП "Почта России" обладало информацией о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами судебного дела от 02.10.2015, а также ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика направленное в суд 09.10.2015.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия мотивированное решение суда от 14.10.2015 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 16.10.2015.

Следовательно, ФГУП "Почта России" имело возможность доступа к тексту решения суда в полном объеме с 16.10.2015.

Таким образом, подателю апелляционной жалобы была обеспечена возможность заблаговременно получить информацию об обжалуемом судебном акте, а также его электронную копию (до истечения срока на обжалование), то есть имело сведения об обжалуемом судебном акте.

В настоящем случае ФГУП "Почта России" в заявленном ходатайстве не доказало, что действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обжалованию судебного акта и действительно ограничившими возможность совершения названного процессуального действия в установленный законом срок. Большая загруженность к таким обстоятельствам не относится.

В связи с изложенным, причина пропуска процессуального срока, на которую ссылается ФГУП "Почта России", не может быть признана уважительной. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., конверт.

Судья

Д.В. Каменецкий