Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 14АП-9162/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф07-2170/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

26 ноября 2015 г.

Дело N А66-4283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" представителя Поздняковой В.В. по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Шутилова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2015 года по делу N А66-4283/2014 (судья Першина А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2014 закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" (место нахождения: 172735, Тверская обл., г. Осташков, ул. Рабочая, д. 60; ОГРН 1026901808449; ИНН 6913008385; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014 N 185.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23; ОГРН 1046900100653; ИНН 6905006017; далее - уполномоченный орган) 25.06.2015 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 50 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением суда от 29.09.2015 производство по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Общества 50 000 руб. штрафа прекращено.

Конкурсный управляющий Общества Шутилов А.В. с данным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) конкурсный управляющий считает, что обязательства по уплате административных штрафов относятся к реестровым платежам независимо от даты совершения правонарушения. Кроме того, апеллянт указывает на предоставление уполномоченным органом в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 30 Постановления N 25.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника Шутилова А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного суда Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законных предписаний органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Общая сумма задолженности Общества по административным штрафам в бюджет составляет 50 000 руб.

Сами правонарушения совершены 03.12.2014, когда Общество не исполнило предписания об устранении нарушений законодательства.

По вышеуказанным постановлениям административный штраф в срок, установленный частью 2 статьи 32.1 КоАП РФ, в добровольном порядке Общество не оплатило, в связи с чем постановления о привлечении к административной ответственности обращены к исполнителю через Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 12.05.2015, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-4283/2014 вынесено решение от 06.10.2014 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что должником не исполнена обязанность по оплате штрафов на сумму 50 000 руб., а также на пункты 30, 32 Постановления N 25 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов Общества.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по уплате штрафа, возникшая после 06.10.2014, является текущей задолженностью и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с вынесенным определением в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Законом о банкротстве устанавливается различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Таким образом, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушения совершены 03.12.2014, когда Общество не исполнило предписания об устранении нарушений законодательства.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено Обществом после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате штрафа является для должника текущим требованием, в силу того, что датой совершения административного правонарушения является 03.12.2014, совершение правонарушения произошло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (06.10.2014).

Ссылка заявителя жалобы на пункт 30 Постановления N 25, согласно которому требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, не может быть принята в данном случае во внимание.

С учетом изменений Закона о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, в связи с чем возможно отнесение требований об уплате штрафов, возникших после даты возбуждения дела о банкротстве, к числу текущих платежей.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу N 307-КГ14-2426.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что требования уполномоченного органа являются текущими, правомерно прекратил производство по заявлению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2015 года по делу N А66-4283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" Шутилова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова