Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-14883/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А65-18399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" - извещен, не явился,

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года по делу N А65-18399/2015 (судья Воробьев Р.М.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", (ОГРН 1091651001969, ИНН 1651057954), г. Нижнекамск

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 051/15 от 22 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", г. Нижнекамск (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ответчик), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 051/15 от 22.07.2015 г., о назначении наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа председателя Госкомитета М.Р. Зарипова от 16.03.2015 N 68 с 03.04.2015 по 30.04.2015, в соответствии с Планом проведения Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, утвержденным приказом председателя Госкомитета от 16.03.2015 N 68, была проведена плановая документарная проверка в отношении ООО "Нижнекамская ТЭЦ" на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства.

В результате анализа полученных в ходе проверки документов установлено следующее: ООО "Нижнекамская ТЭЦ" осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению, производству электрической энергии, производству тепловой энергии, реализации теплоносителя.

По регулируемым видам деятельности "производство электрической энергии", "производство тепловой энергии и "реализация теплоносителя" бытовых стоков" в Учетной политике ООО "Нижнекамская ТЭЦ" по Плану счетов бухгалтерского учета на 2014 год с указанием аналитического уровня учета доходы отражены как прочие виды деятельности на счете 90/01 "Выручка":

- номер аналитики 1.ПД. ПР. 9901 (прочая продукция 01(ХПВ) - отражена выручка от реализации хозяйственно-питьевой воды;

- номер аналитики 1.ПД. У С.9902 - выручка по приему стоков от прочих потребителей.

Себестоимость отражена на счете 90/02 "Себестоимость продаж", как расходы по прочим видам деятельности:

- по аналитике 1.ПД.ПР.9901 (прочая продукция 01 (ХПВ) отражена себестоимость по хозяйственно-питьевой воде;

- по аналитике 1.ПД.УС.9907 (прочие услуги промышленного характера 07 (ХБС -хозяйственно-бытовая канализация).

Анализ данных бухгалтерского аналитического учета ООО "Нижнекамская ТЭЦ" показали, что на указанных выше счетах и в доходах и в расходах отражена только сумма покупки и реализации товарного объема питьевой воды, и стоков.

Однако по предоставленной в Госкомитет фактической калькуляции себестоимости услуг за 2014 год, по видам деятельности "Водоотведение" и "Водоснабжение", отражены затраты по статьям: расходы на оплату труда, единый социальный налог, амортизация, ремонт и техническое обслуживание, общеэксплуатационные расходы, рассчитанные в соответствии с объемом реализации. Например, в калькуляции себестоимости услуг за 2014 год: -по виду деятельности "питьевая вода" на объем реализации 6,662 тыс.м3, затраты с учетом покупки составили 305,79 тыс. рублей, в том числе эксплуатационные расходы на сумму 34,92 тыс. рублей;

- по виду деятельности "водоотведение" на объем реализации 4,773 тыс.м3, затраты с учетом покупки составили 51,41 тыс. рублей, в том числе эксплуатационные расходы на сумму 6,83 тыс. рублей.

Тем самым, отражение ООО "Нижнекамская ТЭЦ" в бухгалтерском и аналитическом учете только суммы покупки и суммарно себестоимости питьевой воды и сточных вод, без распределения постатейно эксплуатационных затрат, а также суммы реализации питьевой воды и сточных вод без отражения объема поданной воды (принятых сточных вод) не соответствует требованиям по ведению раздельного учета доходов и расходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по регулируемым видам деятельности (водоснабжение, водоотведение), установленных п. 12 ст.31 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 18 раздела 3 Основ ценообразования.

По результатам проверки ответчиком составлен Акт N 20-15/2015 от 30.04.2015 г. и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РПФ от 14 июля 2015 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 051/15 от 22.07.2015 года ООО "Нижнекамская ТЭЦ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ наступает за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

С учетом положений п.п.12, 16, 20, 21 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования) регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основами ценообразования, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - правила регулирования тарифов), а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются в том числе:

достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов;

установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п.п.23-25 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется органом регулирования тарифов на каждый период регулирования. Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования.

В качестве обосновывающих материалов для установления тарифов регулируемые организации предоставляют в орган регулирования тарифов копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования, которые орган регулирования тарифов использует при определении фактических значений расходов.

В соответствии с п.п.25, 26 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Расчет экономически обоснованных расходов в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки входят в экспертное заключение органа регулирования тарифов.

В соответствии с п. 18 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод).

Согласно п. 12 ст.31 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулируемые организации обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.01.2014 N 22/пр (далее - Приказ N 22/пр) утвержден порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности регулируемых организаций и сформирована единая система классификации затрат.

В соответствии с Приказом N 22/пр раздельный учет затрат ведется регулируемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Основами ценообразования, и методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными в соответствии с п.З постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах регулируемых организаций на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и другим критериям, установленным Приказом N 22/пр.

Раздельный учет осуществляется регулируемыми организациями в отношении фактических объемов затрат регулируемой организации.

Единая система классификации затрат предусматривает, что данные раздельного учета затрат, представляемые регулируемыми организациями в органы регулирования тарифов, должны обеспечивать раскрытие информации по следующим статьям в соответствии с Основами ценообразования:

1) производственные расходы;

2) ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт;

3) административные расходы;

4) сбытовые расходы гарантирующих организаций;

5) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

6) расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования;

7) расходы, связанные с уплатой налогов и сборов;

8) нормативная прибыль.

Также в п.9 Приказа N 22/пр и п.23 Основ ценообразования отмечено, что при установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности.

Как правильно указано в решении судом первой инстанции, отражение ООО "Нижнекамская ТЭЦ" в бухгалтерском и аналитическом учете только суммы покупки и суммарно себестоимости питьевой воды и сточных вод, без распределения постатейно эксплуатационных затрат, а также суммы реализации питьевой воды и сточных вод без отражения объема поданной воды (принятых сточных вод) не соответствует требованиям по ведению раздельного учета доходов и расходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по регулируемым видам деятельности (водоснабжение, водоотведение), установленных п. 12 ст.31 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 18 раздела 3 Основ ценообразования, что снижает степень достоверности информации, предоставляемой целях регулирования тарифов, ведет к невозможности организацией достоверно подтвердить свои расходы, относимые на регулируемые виды деятельности по водоснабжению и водоотведению, и Госкомитету при установлении тарифов исключить необоснованные расходы из необходимой валовой выручки.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует нарушение требований ведения раздельного учета, установленных п. 12 ст.31 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 18 раздела 3 Основ ценообразования.

Судом правильно указано на то, что в данном случае Заявитель имел возможность соблюдать соответствующие нормы законодательства, доказательств невозможности соблюдать законодательство в сфере регулируемого ценообразования не представило.

Правовое регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Указанные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере регулируемых государством цен, находящимся под особым контролем государства.

Факт нарушения подтверждается Учетной политикой ООО "Нижнекамская ТЭЦ", расшифровкой кредита счета 90/01, расшифровкой дебета счета 90/02, 90/03, расшифровкой кредита счета 20 по аналитическим счетам.

Невыполнение требований ведения раздельного учета доходов и расходов, а именно: отражение ООО "Нижнекамская ТЭЦ" в бухгалтерском и аналитическом учете только суммы покупки и суммарно себестоимости питьевой воды и сточных вод, без распределения постатейно эксплуатационных затрат, а также суммы реализации питьевой воды и сточных вод без отражения объема поданной воды (принятых сточных вод) влияет на процедуру формирования тарифов на водоснабжение и водоотведение, например, в неверном расчете тарифов.

В связи с тем, что ООО "Нижнекамская ТЭЦ" осуществляет несколько регулируемых видов деятельности - производство электроэнергии, производство тепловой энергии, реализация теплоносителя, водоснабжение, водоотведение, а также прочие виды деятельности (не относящиеся к регулируемым) отсутствие надлежащего ведения раздельного учета по видам деятельности "водоснабжение", "водоотведение" снижает степень достоверности информации, предоставляемой в рамках проведения контрольных мероприятий, используемой для анализа и реализации Госкомитетом полномочий по установлению тарифов в указанных видах деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Указанное нарушение препятствует соблюдению Госкомитетом принципа установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для ООО "Нижнекамская ТЭЦ" исходя из экономически обоснованных расходов.

Судом верно отмечено в решении, что данное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

Нарушений процессуального характера прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления общество извещено надлежащим образом.

Доказательств исключительности данного конкретного случая совершенного правонарушения в материалах дела не имеется.

Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, пренебрежительное отношение заявителя к требованиям законодательства, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года по делу N А65-18399/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.М. Рогалева