Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 08АП-12165/15

город Омск

25 ноября 2015 г.

Дело N А75-4160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Верёвкина А.В., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12165/2015) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске, Фонд, Управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2015 по делу N А75-4160/2015 (судья Голубева Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурман Сервис" (далее - ООО "Гурман Сервис", Общество, заявитель)

к ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске

о признании безнадежной к взысканию суммы недоимки,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гурман Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании безнадежными к взысканию сумм страховых взносов, указанных в требованиях N 02700140053410 от 02.06.2011, N 02700140053415 от 02.06.2011, N 02700140007885 от 01.02.2013, N 02700140007886 от 01.02.2013, N 02700140007888 от 01.02.2013, и о признании обязанности по взысканию таких сумм прекращенной.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что процедура предъявления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является необходимым условием для последующего принудительного взыскания денежных средств с плательщика взносов, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке задолженности, указанной в требовании, и из того, что процедура направления требования является гарантией прав плательщика страховых взносов, поэтому нарушение органом контроля за уплатой страховых взносов данной процедуры следует рассматривать как существенное нарушение прав страхователя. Суд первой инстанции отметил, что доказательств, свидетельствующих о передаче Обществу спорных требований и подтверждающих факт и дату получения этих требований, Управлением не представлено, в то время как вынесение Фондом решений о взыскании задолженности за счет имущества с пропуском срока, установленного положениями закона, подтверждено материалами дела, что свидетельствует о несоблюдении заинтересованным лицом процедуры принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам с Общества, поэтому требования заявителя являются полностью обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2015 отменить в части признания безнадежными к взысканию сумм страховых взносов, указанных в требованиях N 02700140053410 от 02.06.2011, N 02700140053415 от 02.06.2011.

При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что требование N 02700140053410 от 02.06.2011 о необходимости уплаты задолженности по взносам за 4 квартал 2010 года в срок до 21.06.2011 сформировано и направлено в адрес заявителя в пределах срока, установленного действующим законодательством, и на том, что постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов за обозначенный период также принято в установленные законодательством сроки. Фонд также указывает, что по постановлению от 24.06.2011 N 02700190004097 возбуждено исполнительное производство, что, по мнению подателя жалобы, также свидетельствует о сохранении возможности принудительного взыскания соответствующей задолженности.

Фонд также ссылается на то, что требование N 02700140053415 и основанное на нем постановление о взыскании страховых взносов за 1 квартал 2011 года за счет имущества плательщика вынесены и направлены Обществу с соблюдением установленных законом сроков, поэтому основания для выводов о том, что Управлением не соблюдена законная процедура принудительного взыскания недоимок и задолженности с ООО "Гурман Сервис", отсутствуют.

ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске также обращает внимание на то, что уплата страховых взносов является законодательно установленной обязанностью плательщика страховых взносов, поэтому необоснованное признание сумм недоимок по таким взносам, и начисленных на них пени и штрафов, безнадежными к взысканию нарушает права и законные интересы застрахованных лиц.

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске в отношении Общества вынесены следующие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

- требование N 02700140053410 от 02.06.2011 на сумму недоимки в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 31 373 руб., срок уплаты 21.06.2011 (т.1 л.д.17-18),

- требование N 02700140053415 от 02.06.2011 года на сумму недоимки в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 74 191 руб. и сумму недоимки в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 14 553 руб., срок уплаты 21.06.2011 (т.1 л.д.19-20),

- уточненное требование N 02700140007885 от 01.02.2013 на сумму недоимки в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 80 468 руб. и в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 15 784 руб., срок уплаты до 22.02.2013 (т.1 л.д.21-22),

- уточненное требование N 02700140007886 от 01.02.2013 на сумму недоимки в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 57 871 руб. и в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 11 351 руб. со сроком уплаты до 22.02.2013 (т.1 л.д.23-24),

- уточненное требование N 02700140007888 от 01.02.2013 на сумму недоимки в Пенсионный Фонд Российской Федерации в размере 45 319 руб. и в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 8 891 руб. со сроком уплаты до 22.02.2013 (т.1 л.д.25-26).

Полагая, что возможность взыскания сумм задолженности, указанных в требованиях, выставленных ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске и перечисленных выше, Фондом утрачена, ООО "Гурман Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании соответствующих сумм взносов безнадежными к взысканию.

03.09.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Учитывая, что ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске обжалует решение суда первой инстанции только в части признания безнадежными к взысканию сумм недоимок, указанных в требованиях N 02700140053410 от 02.06.2011, N 02700140053415 от 02.06.2011, а Обществом не заявлено возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заинтересованным лицом части в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании безнадежными к взысканию сумм страховых взносов, указанных, в том числе, в требованиях N 02700140053410 от 02.06.2011, N 02700140053415 от 02.06.2011, выставленных ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске в адрес заявителя.

Как утверждает заявитель, к настоящему моменту соответствующая задолженность по страховым взносам, возникшая у ООО "Гурман Сервис" за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года, не может быть взыскана Фондом как во внесудебном, так и в судебном порядке в силу отсутствия оснований и условий, предусмотренных для этого законом.

При этом доводы ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что указанные требования, а также основанные на них постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества ООО "Гурман Сервис" вынесены и направлены Обществу с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством, и к тому, что на основании таких постановлений возбуждены исполнительные производства, поэтому возможность взыскания соответствующих сумм задолженности Фондом не утрачена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив доводы подателя жалобы в совокупности и взаимосвязи с доказательствами, представленными в материалах дела, не может согласиться с позицией ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске и приходит к выводу, что Фондом не опровергнута обоснованность заявления ООО "Гурман Сервис", по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

ООО "Гурман Сервис" в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности и, в том числе, обязанности по уплате страховых взносов.

Так, согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, данные правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 утвержден Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам (далее - Порядок), согласно пункту 1 которого безнадежными к взысканию признаются и списываются недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящиеся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в следующих случаях:

а) ликвидация плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признание банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в части недоимки и задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника);

в) смерть физического лица или решение суда об объявлении его умершим;

г) принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам;

д) исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления ООО "Гурман Сервис", в данном случае требование о признании безнадежными к взысканию сумм недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам заявлено плательщиком страховых взносов со ссылкой на подпункт "г" пункта 1 Порядка и на то, что установленный законом срок взыскания таких недоимок и задолженности истёк.

Так, согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В частности, частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом частью 3 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона, поскольку в соответствии с частью 5 той же статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, а постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, - в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу положений части 4 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Частью 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что предъявление плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, является необходимым условием принятия последующих мер принудительного взыскания денежных средств с плательщика, так как именно в требовании устанавливается срок исполнения обязанности по уплате взносов, с истечением которого связывается возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке соответствующей задолженности, указанной в требовании.

В то же время ненаправление в адрес плательщика страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов или отсутствие у заинтересованного лица надлежащих доказательств получения плательщиком соответствующего требования свидетельствует о невыполнении органом контроля за уплатой страховых взносов составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов и нормативных положений пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, из буквального содержания которых следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов обязан подтвердить как факт, так и дату получения плательщиком страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.

Более того, по указанным выше причинам невыполнение соответствующего требования является препятствием для дальнейшей реализации рассматриваемой процедуры принудительного взыскания, в том числе для вынесения решений об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках или о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика взносов, а также для обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы таких взносов.

Между тем, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, что доказательств, свидетельствующих о передаче Обществу (его уполномоченному представителю) требований N 02700140053410 от 02.06.2011, N 0270014 0053415 от 02.06.2011 и позволяющих установить факт и дату получения таких требований заявителем, Управлением не представлено и в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств невозможности вручения заинтересованным лицом заявителю требований способами, которые предусмотрены частью 7 статьи 22 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая сформулированные выше выводы, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что невыполнение указанного выше условия о направлении требований N 02700140053410 от 02.06.2011, N 02700140053415 от 02.06.2011 плательщику взносов и о подтверждении данного обстоятельства надлежащими документами само по себе является достаточным основанием для признания процедуры принудительного взыскания, реализованной Управлением в 2011 году, несоблюденной и нарушенной и свидетельствует о том, что Фондом утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года, поскольку установленный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ срок для предъявления требований об уплате недоимок, возникших в указанных периодах, к настоящему моменту истёк, и восстановление законности соответствующей процедуры (с учетом характера допущенного нарушения) невозможно.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требования N 02700140053410 от 02.06.2011 и N 02700140053415 от 02.06.2011 (т.1 л.д.55, 60) и основанные на них постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика от 24.06.2011 N 02700190004097 и N 02700190004098 (т.1 л.д.56, 61) вынесены с соблюдением сроков, предоставленных для вынесения таких актов Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, как и доводы о том, что на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства (т.2 л.д.43-46), судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающие сформулированный выше вывод о нарушении Фондом предусмотренной законом процедуры принудительного взыскания с ООО "Гурман Сервис" задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года и об утрате заинтересованным лицом возможности взыскания такой задолженности в бесспорном или в судебном порядке, поскольку указанные обстоятельства не могут служить подтверждением того факта, что спорные требования направлялись Фондом в адрес заявителя.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае нарушением процедуры принудительного взыскания с ООО "Гурман Сервис" недоимки по взносам за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года признано именно несоблюдение положений закона о надлежащем подтверждении факта вручения требований N 02700140053410 от 02.06.2011, N 02700140053415 от 02.06.2011 Обществу, как плательщику взносов, а не нарушение сроков вынесения требований и постановлений в порядке статьи 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, как ошибочно полагает податель жалобы. Как следствие, и возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в требованиях N 02700140053410 от 02.06.2011, N 02700140053415 от 02.06.2011, признана утраченной именно в связи с указанным выше обстоятельством и в связи с истечением установленного срока взыскания недоимок.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске фактически утрачена возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, и о том, что суммы страховых взносов, указанных в требованиях N 02700140053410 от 02.06.2011, N 0270014 0053415 от 02.06.2011, должны быть признаны безнадежными к взысканию.

Следовательно, требования ООО "Гурман Сервис" в соответствующей части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.09.2015 по делу N А75-4160/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова А.В. Веревкин