Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-13989/15

г. Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А55-35150/2012

Резолютивная часть определения оглашена 25 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой Е.В., с участием:

от ФНС России - Бреенков В.А., доверенность от 16.10.2015 г.,

от ООО "ИК "РА-инвест" - Потехина Т.В., доверенность N 221 от 29.01.2015 г.,

от ЗАО "Медицинская компания ИДК" - Татаринцева Т.И., доверенность N 20 от 24.02.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу АО "Северсталь Дистрибуция" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 г. по делу N А55-35150/2012 по заявлению конкурсного управляющего Уфимского В.В. к Алексеевой Наталье Анатольевне, Айвазян Шушаник Григорьевне, Фроловой Юлии Борисовне, Полезнову Игорю Ивановичу об оспаривании сделок должника (вх.N 107942 от 29.08.2014) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Учет", ИНН 6317060560, ОГРН1056317042330,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Учет" (далее - должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Уфимский В.В.

Решением арбитражного суда от 30.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по купли-продажи земельных участков.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 г. по делу N А55-35150/2012 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Учет", Уфимскому В.В., отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Северсталь Дистрибуция" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, признать недействительными сделки должника по отчуждению недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба АО "Северсталь Дистрибуция" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 20 октября 2015 года АО "Северсталь Дистрибуция" предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "Северсталь Дистрибуция" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 г. по делу N А55-35150/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова