Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-20482/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-14487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца (заявителя): Костюковец А.В. (доверенность от 14.03.2013 г.), Смовдир А.А. (доверенность от 14.03.2013 г.), Синявский Р.Д. (доверенность от 16.06.2014 г.)

от ответчика (должника): Денисов В.В. (по доверенностям)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20482/2015) Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-14487/2015(судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ЗАО "Стройдеталь"

к Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Комитет) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения о продаже в собственность земельного участка по адресу: Ленинградская область, кадастровый номер 47:01:0113001:1, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Водная, д.3, площадью 4 445 кв.м, по цене выкупа равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, а также об обязании Комитета направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка по цене выкупа равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 22.06.2015 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Администрация и Комитет обратились с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель подателей жалобы апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом и Администрацией в мае 2000 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:В1:01-13-01:0001 (в настоящее время 47:01:0113001:1) сроком на 49 лет под производственную базу.

14.11.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением исх. N 48 о выкупе по льготной цене арендуемого по указанному договору земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с нахождением на участке 4 объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Общество в данном заявлении указало на возникновение права собственности на 4 объекта недвижимого имущества, находящиеся на спорном участке, до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в результате внесения таких объектов в уставный капитал АОЗТ "Стройдеталь" (в настоящее время ЗАО "Стройдеталь").

В отношении производственного здания площадью 425,9 кв.м (условный номер объекта 47-78-15/025/2005-331), как указал заявитель, произведена государственная регистрация права собственности, в отношении технологического комплекса лесопильного производства (в настоящее время склад пиломатериалов и погонажа) КН 47:01:0113001:420; строения для автотранспорта КН 47:01:0113001:418; сушильной камеры (в настоящее время Ангара) КН 47:01:0113001:419 государственная регистрация права собственности не проводилась в силу её необязательности (ст. 6 Закона о регистрации).

Письмом от 10.12.2014 N А-5698 Комитет предложил Обществу обосновать площадь испрашиваемого земельного участка.

На указанное письмо заявителем направлены в Комитет пояснения о том, что площадь участка, необходимая для эксплуатации базы, определялась при заключении договора аренды.

Поскольку в установленный срок решение о предоставлении земельного участка в собственность принято не было, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В период производства по делу заинтересованным лицам Общество представило дополнение к заявлению на выкуп земельного участка с приложением копий свидетельств о государственной регистрации права в отношении 4 объектов.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, в связи с чем удовлетворил заявление, отклонив доводы заинтересованных лицо о том, что документы (свидетельства о государственной регистрации), подтверждающие право собственности Общества на объекты недвижимости, были представлены только в мае 2015 года, а также о недоказанности размера площади земельного участка, испрашиваемого в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений статьей 36 ЗК РФ исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Общество соответствующих доказательств не представило. Также не представлено доказательств существования на участке производственного комплекса, для размещения и эксплуатации которого необходим весь участок.

В настоящем случае бремя доказывания размера площади земельного участка для целей применения ст. 36 ЗК РФ лежит на заявителе.

На дату подачи заявления предельные размеры площади части земельного участка, занятой заданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определялись в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.

При этом ссылка заявителя на договор аренды данного земельного участка как на обоснование необходимости использования в целях эксплуатации принадлежащих заявителю объектов земельного участка площадью 4445 кв.м подлежит отклонению, поскольку предоставление в аренду земельного участка указанной площади не свидетельствует о необходимости использования участка данной площади применительно к целям выкупа, так как площадь земельного участка была определена в целях его предоставления в аренду для использования под производственную базу, что никак не связано с эксплуатацией заявленных объектов недвижимости.

Само по себе право на использование земельного участка на условиях договора аренды не влечет возникновения права на выкуп указанного земельного участка на основании ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по жалобе Общество не устранило противоречий, содержащихся в представленных им в обоснование права на выкуп документов: согласно акту обследования N 129 от 14.11.2014 г. застроенная часть участка составляет 1 987,2 кв.м и занята литерами А, Б, В, Д, тогда как из кадастрового паспорта земельного участка от 09.11.2011 г. N 47/201/11-148079 следует, что на испрашиваемом земельном участке находятся одиннадцать объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Общество не представило доказательств принадлежности ему на праве собственности всех 11 объектов; заявляя о нахождении на участке только четырех объектов недвижимости, Общество также не представило документального опровержения сведений государственного кадастра недвижимости.

Согласно ведомости объектов в Литеру Б вошли Литеры Б1, б1, Г. При этом сведений в отношении оставшихся объектов недвижимости не имеется. Ссылки на наличие разрешения на реконструкцию Литеры Б ведомость не содержит.

Свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2015 г. на объекты с КН: 47:01:0113001:419, 47:01:011:3001:420 и 47:01:0113001:418 не имеют указаний на литеры Объектов, что противоречит ведомости объектов к акту обследования, а уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 10.04.2015 г. в отношении здания с КН 47:01:0113001: 418 указывает на корпус N 4, что противоречит свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2015 г., в котором отсутствуют сведения как о литере, так и о корпусе дома.

Общество не доказало, что является собственником всех объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке, и эти объекты возведены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 г. по делу N А56-14487/2015 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ЗАО "Стройдеталь" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина