Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 13АП-23912/15

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-2850/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

ПАО "Промсвязьбанк": Степчиков А.В. (дов. 26.01.15)

ООО "Терминал-Строительные материалы": Пузина Н.Ю. (дов. 20.07.15)

От ОАО "СИАБ": Ятманова Е.А. (дов. 20.05.15), Синякова Т.В. (дов. 20.05.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23912/2015) (заявление) ОАО "Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк" (ОАО "СИАБ")

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 по делу N А56-2850/2015/тр.3 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Терминал-Строительные материалы",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Терминал-Строительные материалы" включено требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в размере 111 215 758,31 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В размере 109 631 602,51 руб. требование установлено как обеспеченное залогом.

Основание требования - задолженность по возврату кредита в соответствии с условиями кредитных договоров от 20.05.2014 N 0093-14-3-6; от 04.06.2014 N 0106-14-3-6; от 15.07.2014 N 0146-14-3-6; от 24.07.2014 N 0158-14-3-6.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества должника в соответствии с договорами залога от 29.05.2014 N Т-1/0128-13-3-6/0093-14-3-6; от 04.06.2014 N Т-1/106-14-3-6; от 15.07.2014 N Т-1/0146-14-3-6; от 24.07.2014 N Т-1/0158-14-3-6.

Требование кредитора в заявленной сумме признано судом обоснованным и документально подтвержденным. Судом применены положения ст.ст. 307, 309, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На определение суда ОАО "СИАБ" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для установления требований, как обеспеченных залогом имущества должника.

Податель жалобы указывает, что он является конкурсным кредитором должника. Его требование в размере 114 996 684,92 руб. включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом. ПАО "Промсвязьбанк" является последующим залогодержателем. Ввиду ограниченного количества имеющихся на дату рассмотрения заявления ПАО "Промсвязьбанк" товаров в обороте на складах должника и наличие согласованной между ОАО "СИАБ" и должником залоговой стоимости заложенного имущества, которая в дальнейшем может быть принята как начальная продажная цена имущества должника, податель жалобы полагает целесообразным включение рассматриваемого требования ПАО "Промсвязьбанк" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом только на сумму 10 046 321,21 руб., т.е. в размере превышения стоимости заложенного имущества над требованием залогового кредитора ОАО "СИАБ".

ОАО "СИАБ" просит изменить обжалуемое определение в части установления суммы требований ПАО "Промсвязьбанк", как обеспеченное залогом имущества должника, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал. Представители ПАО "Промсвязьбанк" и конкурсного управляющего ООО "Терминал-Строительные материалы" в удовлетворении жалобы просили отказать.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество не рассматривалось, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 109 631 602,51 руб. как обеспеченного залогом имущества должника подтвержден материалами дела и признается апелляционным судом обоснованным.

Наличие нескольких залоговых кредиторов не исключает права других залогодержателей на предъявление своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника, поскольку на стадии выявления оснований для включения таких требований в реестр у суда отсутствует обязанность установления очередности погашения требований залоговых кредиторов. Возможные разногласия по поводу определения порядка и очередности распределения денежных средств от реализации заложенного имущества между залоговыми кредиторами разрешаются арбитражным судом в случае реализации имущества по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, либо порядке статьи 60 Закона о банкротстве при утверждении порядка реализации залогового имущества.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что основания для изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении требования кредитора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО "СИАБ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2015 по делу N А56-2850/2015/тр.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева