Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 11АП-14723/15

г.Самара

23 ноября 2015 г.

Дело N А65-13230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от крестьянского хозяйства "Земляки" - до перерыва представителя Вильданова Д.Н. (доверенность от 17.10.2014), после перерыва представитель не явился, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БелАгроИдея" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-16 ноября 2015 года апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Земляки"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по делу N А65-13230/2014 по новым обстоятельствам (судья Юшков А.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (ОГРН 1041614016465, ИНН 1649011180), Республика Татарстан, г.Лениногорск, к крестьянскому хозяйству "Земляки" (ОГРН 1021602513360; ИНН 1630000450), Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Смыловка, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БелАгроИдея" (ОГРН 1091689001029; ИНН 1649017658), Республика Татарстан, г.Лениногорск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроИдея" (далее - ООО "АгроИдея", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Земляки" (далее - КХ "Земляки", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 225 000 руб., неустойки в размере 612 500 руб. (т.1, л.д.3)

Определением суда от 11 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БелАгроИдея" (далее - ООО "ТД "БелАгроИдея").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года с должника КХ "Земляки" в пользу взыскателя ООО "АгроИдея" взыскано 1 868 875 руб., в том числе 1 225 000 руб. основного долга, 612 500 руб. неустойки и 31 375 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и присуждены проценты, начисленные на взысканную сумму (1 868 875 руб.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17 февраля 2015 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Крестьянское хозяйство "Земляки" 24 июля 2015 года обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда от 07 августа 2014 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2015 года в удовлетворении заявления крестьянскому хозяйству "Земляки" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по делу N А65-13230/2014 по новым обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе крестьянское хозяйство "Земляки" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на наличие новых обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 ноября 2015 года объявлялся перерыв до 09 час 20 мин 16 ноября 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 16 ноября 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, должником не исполнены обязательства по оплате товара, полученного от третьего лица. Третье лицо уступило право требования стоимости товара взыскателю на основании уступки права требования.

Также было установлено, что доказательств обращения к третьему лицу с требованием (в срок до 21 апреля 2012 года) об оказании содействия в ремонте либо установления разумного срока передачи документов, относящихся к товару, должник (ответчик) в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Разумный срок для передачи документов должником (ответчиком) третьему лицу не назначался, никаких уведомлений, писем либо претензий о передаче предусмотренных договором документов должником (ответчиком) не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика не возникло право отказаться от товара в связи с неисполнением поставщиком обязанности передать предусмотренные договором документы и ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст.464 ГК РФ, и от поставленного товара не отказался.

В то же время должник 31 декабря 2014 года после вступления решения от 07 августа 2014 года в законную силу (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ТД "БелАгроИдея" (третье лицо в настоящем деле) и ООО "АгроИдея" (истец по настоящему делу) о взыскании 525 000 руб. долга (дело N А65-31657/2014).

Решением от 03 апреля 2015 года по делу N А65-31657/2014 в удовлетворении исковых требований к ООО "АгроИдея" отказано.

Исковые требования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БелАгроИдея" удовлетворены и с последнего взыскано в пользу крестьянского хозяйства "Земляки" 525 000 руб. долга и 8450 руб. расходов по госпошлине и присуждены проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2015 года по делу N А65-31657/2014 отменено в части взыскания с ООО "ТД "БелАгроИдея" в пользу истца процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Со ссылкой на судебные акты по делу N А65-31657/2014 должник просит пересмотреть решение от 07 августа 2014 года по новым обстоятельствам.

Новым обстоятельством, по мнению должника, являются решение по делу N А65-31657/2014 о взыскании с третьего лица 550 000 руб. долга.

Согласно ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В данном случае в качестве основания для пересмотра судебных актов по настоящему делу должник ссылается на новые обстоятельства: судебные акты по делу N А65-31657/2014.

Согласно ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Факты, приведенные должником, о наличии существенных для дела обстоятельств, были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Какой-либо судебный акт арбитражного суда (в том числе из указанных ответчиком) не послужил основанием для принятия решения по настоящему делу о взыскании с должника денежных средств.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Решением от 03 апреля 2015 года по делу N А65-31657/2014 договор поставки товара N 9 от 21 апреля 2011 года, заключенный КХ "Земляки" и ООО "БелАгроИдея" недействительным не признан, равно как и договор уступки права требования от 25 июля 2012 года, заключенный ООО "АгроИдея" и ООО "БелАгроИдея".

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В данном случае в резолютивной части решения по делу N А65-31657/2014 выводы о признании каких-либо сделок недействительными отсутствуют.

Таким образом, основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по новым обстоятельствам (п.1, п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ) отсутствуют. Иные основания для пересмотра решения должником не указаны, а судом не установлены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции заявление ответчика оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии новых обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по настоящему делу несостоятельны. Указанные ответчиком судебные акты не являются новыми обстоятельствами, они не относятся к числу указанных в ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для признания судебных актов по делу N А65-31657/2014 новыми обстоятельствами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по делу N А65-13230/2014 по новым обстоятельствам следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года по делу N А65-13230/2014 по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова